Frankrike stannar tyvärr i EU

Det brukar sägas att man kan upptäcka att en politiker ljuger genom att se om han rör på läpparna.

För ett år drygt sedan - i samband med att Tony Blair utlyste folkomröstningen i Storbritannien - sade Frankrikes president Jacques Chirac att "ett land som röstar nej till EU-grundlagen måste lämna EU." Det handlade om att "ratificera eller lämna" skrev Financial Times 30/4 2004.

Efter att de franska väljarna sagt rungande Non till EU-grundlagen tycks inte det tidigare uttalandet gälla längre. Inte för att man är förvånad, men det är alltid nyttigt att få sin bild av politiker bekräftad.

Bra för freden?

Vad har de franska platserna Ardennes, Champagne, Arras, San Quentin, Albert, Marne, Aisne, Guise, Neuve-Chapelle, Verdun, Somme, Pozieres Ridge, Guillemont, Flers-Corcelette, Vimy, Messines, Cantigny, Chateau Thierry, Givenchy, Epenhy, Caen, Carantean, Colleville sur Mer, Dieppe, Isigny, Lessay och Cherbourg gemensamt?

Svar: De ligger i Frankrike. De var skådeplats för kända slag under 1900-talet. De röstade alla nej till EU-grundlagen 29/5 2005.

Egenligen vann ja-sidan

"Many of those who voted 'no' were voting for more Europe. If some of their votes are added to the ‘yes’ vote, we have won."

EU:s ordförande Jean-Claude Juncker förklarar varför det trots att 55 procent av de franska väljarna röstade nej till EU-grundlagen, egentligen var ja-sidan som vann.

50 miljarder - ett systemskifte?

På dagens SvD Brännpunkt höjer Göran Persson ett - nej många - varnande fingrar för vad en moderatledd regering efter 2006 års val kan leda till.

Bland annat vill Reinfeldt sänka skatterna med 50 miljarder kronor "direkt efter valet", skriver Persson.

Det kan då vara värt att erinra om att statens skatteintäkter ökade med 42 miljarder mellan 2003 och 2004 (enligt statens resultaträkning för 2004 som överlämnades till riksdagen i april).

Nu är visserligen 50 mdr något mer än 42 mdr, men det är ändå värt att fråga sig om välfärdsstaten Sverige var så katastrofalt körd i botten år 2003 jämfört med 2004? Om svaret är nej, tycks de där extra 42 miljarderna alltså inte ha gjort varken från eller till.

Men ändå. Med moderaternas 50 miljarder mindre till staten skulle Sverige drabbas av gräshoppssvärmar och paddregn, social misär och eländes elände. Persson beskriver "attacken" på de svaga, "en trygghetschock", "ett systemskifte", drar en parallell till den hiskeliga situationen i USA där det finns de som behöver "två jobb för att försörja sig" och toppar med den retoriska frågan: "Hur fattiga kan högern tillåta att människor i Sverige blir?"

Så är det tydligen. Dra bort 50 miljarder från statskassan - dra ned statens intäkter till 2003 års nivå - och allt ont som kan tänkas inträffa, kommer att inträffa.

Men i övrigt, bortsett från sakinnehållet och bara sett till retorik och ordval, är artikeln välskriven.

Samband..?

Vårt land slåss med höga ohälsotal och omfattande sjukskrivning.

Samtidigt gör regeringen allt för att medborgarna inte skall tillåtas handla huvudvärkspiller, nässpray och hostmedicin i vanliga affärer...

NON!

EU:s så kallade konstitution föll i den franska folkomröstningen. Delvis av fel skäl, det skall medges. Men den föll.

Nu vill vi se ett smalare EU som omfamnar skillnaden mellan medlemsländerna som något bra. För - vad är det för vits med fri rörlighet om allt är likadant överallt?

Några av denna bloggs skribenter befinner sig just nu i Paris. Med lite tur kan vi kanske få en rapport från dem under natten eller morgondagen.

Vive les Grenoiulles

"Detta betyder mindre Frankrike, mindre socialdemokrati och mer liberalism" sade precis en opinionsmätare på fransk tv som kommentar till att väljarna sagt nej till EU:s nya grundlag. Tyvärr är nog inte det sista sant. Ett ja hade förvisso betytt mindre liberalism men ett nej betyder inte med nödvändighet motsatsen.
För en gångs skulll får man dock känna sig tacksam för något som fransmännen gör.

Persson håller greppet om media

Enligt Observers politikbarometer sackar de borgerliga efter, vad gäller att synas i media. Göran Persson går, å andra sidan, fram som ett lokomotiv i spalterna. Mer av publiciteten kring honom är dock negativ, jämfört med tidigare. Även Gudrun Schyman går bra. Centerledaren Maud Olofsson, däremot, har knappt synts alls.

Länk till Observers politikbarometer

Cato Institute: Rösta nej till EU-grundlagen

William Niskanen, ordförande för Cato Institute, skriver i Tech Central Station om farorna med den nya EU-grundlagen:

Over time, all governments seek broader powers than first authorized. To quote Madison, "In framing a government, which is to be administered by men over men, the great difficulty lies in this: you must first enable the government to control the governed, and in the next place, oblige it to control itself." That is why the U.S. Constitution was crafted in a way that carefully enumerates and thereby limits the powers of the federal government.

The Europeans have every reason to be concerned about a government in Brussels, the powers of which are not clearly defined. Consequently, a demonstrably imperfect Europe of national states, as it is at present, may be a better protection of European liberty than approving the proposed Constitution in the hope for a more perfect European Union.

Min bekantskapskrets...

Medan landets frihetliga debattörer brottas om titlars översättning skrockar Doktor Persson nöjt åt hur de använder sin tid... ;-)

Svar till Munkhammar

1. Det noteras att Munkhammar tror att jag ägnar större delen av min tid åt hans göranden och låtanden. Så är det naturligtvis inte. Däremot är faktiskt Munkhammars -som hör till de absolut mest EU-vänliga personer som vi kan hitta i Sverige- åsikter i frågan intressanta - inte minst för att veta var den ena extrempositionen i debatten befinner sig.
Utifrån detta perspektiv var det naturligtvis av intresse att se att han på sin blog skrivit att EU-grundlagen var dålig.

2. Enligt Timbros hemsida är Munkhammars svenska titel "Idéproducent" och den engelska "Project Leader" . Det är därför inte långsökt att anta att det är de titlar han har.
Man kan undrar varför Munkhammar inte använder någon av dessa? Sannolikt är det för att WSJE inte skulle ta in en artikel av någon som kallade sig idéproducent
I Näringslivet har man sällan svårt att veta vad man har för funktion och vad det är lämpligt att kalla sig. Det borde det inte vara i tankesmedjevärlden heller.

Det kan dessutom noteras att Director är den titel som Mattias Bengtsson använde när han var chef på Timbro.

Enligt Nordsteds Engelska Ordbok bör Director översättas med 1, Direktör, 2, Dirigent, 3 Styrelsemedlem.

Det tycks sålunda vara så att min vän hade visst fog för sin undran.

3. Det spelar roll om vad man kallar sig. Att Maj Inger Klingwall kallade sig Kommunalråd när hon var kommunalrådssekreterare uppfattades exempelvis inte som harmlöst.

4. Om Munkhammar är så tydligt emot EU-grundlagen varför uttycker han sig då som en kinesisk spåman i artikeln i WSJE?
Är det möjigen därför att det är olika publik som läser Munkhammars blogg och WSJE?
Man kan dessutom undra varför Munkhammar tagit med en mening om vad man skall tycka i EU-grundlagsfrågan i en artiklel som i övrigt handlar om hur kassa sossarna är?

Svar från Munkhammar

Johnny Munkhammar reagerar i ett mail på Moderskeppets kommentarer angående inkonsekvenser i hans åsikter och titulatur.

Jag tipsades om att besöka bloggen Moderskeppet. Många riktigt bra och träffande inlägg. Och för de personer som uppger sina namn har jag stor respekt, många kunniga debattörer. Personen som gömmer sig bakom signaturen "EL" förefaller dock ägna större delen av sina inlägg åt att följa mitt liv och leverne och på de mest kreativa vis misstolka allt som sägs och görs. Detta fokuseras ofta på tillfällen då jag kommenterar någon aspekt av EU, och detta i ett hätskt tonläge som förvånar mig, eftersom jag vill tro att jag har varit en enveten förkämpe för ett mer frihetligt EU. Låt mig kommentera det sista inlägget, som handlade om den föreslagna EU-konstitutionen, min blogg, min titel och min artikel i WSJE.

För det första skulle jag avråda bestämt från att blint referera grubblerier från "äldre bekanta" som verkar ha sett så begränsade hörn av denna värld att man tror att man kan "befordra sig själv" (självklart är det min chef som har gett mig den engelska titeln) och som inte vet att "Director" på engelska snarare står för projektledare än direktör. Det är liksom inte alltid fel, för den som kallar sig liberal, att tänka själv och att ha fog för sina påståenden. Att det sedan kanske inte måste tillhöra livets största väsentligheter att granska titlar i media är en annan sak. Vi är alla olika.

I vilket fall spelar det ingen roll om jag så heter President of the fucking world. Eller Städare av garderoben. Jag struntar i vilket. För en liberal är det innehållet i det som sägs som räknas.

Vidare skrev jag exakt på min blogg hur jag ser på den föreslagna EU-konstitutionen och debatten kring den - länk: http://www.munkhammar.org/?page=display_entry&ID=504. Den som döljer sig bakom signaturen "EL" betvivlar det som står där efter att ha läst WSJE-artikeln, länk: http://www.munkhammar.org/pdf/WSJE.doc. (F ö är det naturligtvis underligt hur en nyliberal kan läsa denna mkt radikalt liberala artikel och likväl finna en mening som ska kritiseras. Det antyder en inskränkt sektmentalitet riktad mot alla som inte har svurit att hata allt som har med EU att göra snarare än öppen intellektuell analys.)

Den sista meningen i artikeln motsäger inget som står på min blogg: jag anser att förslaget till EU-konstitution har stora brister. Meningen är riktad mot den franska debatten, där respektive sida säger att en röst på deras alternativ lär rädda den europeiska sociala modellen. I artikeln menar vi att Europa bör göra allt för att bli av med denna s k sociala modell. Om - "if" - det skulle vara så som den franska (och svenska) nej-sidan hotar med, att ett nej leder till att den modellen blir kvar, borde man snarare rösta ja. Den som läser hela artikeln ser lätt att det är så meningen avses tolkas.

Wall Street Journal: Nej tvingar överheten att tänka om

Ett nej i den franska folkomröstningen skulle tvinga "den europeiska eliten att ifrågasätta deras uppifrån och ner - några skulle säga odemokratiska - medtod att ena unionens 25 demokratier genom att EU-teknokraterna i Bryssel utfärdar regleringar"

WSJ är också kritisk till bristen på respekt för väljarna som EU visat.

Man kan fråga sig "varför gå igenom denna demokratiska skådeprocess om folkets vilja bara räknas när den överenstämmer med den härskande klassens? [... ] Varför skall folk ens bry sig om att rösta nej om resultatet med nödvändighet blir ja, på ett eller annat sätt, förr eller senare, precis som "valen" på Sovjettiden?"
[Politiker] är inte felfria; om de alltid visste vad som var bäst för sina undersåtar skulle inte behöva val eller folkomröstningar alls. Av detta följer att när folket tillfrågats om sin åsikt skall deras svar gälla. "

Economist: Nej är rätt svar

Nej är rätt svar i den kommande veckans folkomröstningar om EU-grundlagen skriver The Economist som sammanfattar debatten enligt följande:

1. "The constitution is a noble document designed to help today's enlarged EU march on more efficiently towards an “ever closer union”, one that can be strong in the face of the United States.

2. "The treaty is just a technical matter that will make little real difference and is too boring for voters to worry their pretty heads about."

The arguments are contradictory. That clash is easily solvable, for the second one is nonsense.

Dagens avslöjande: Den som jobbar mindre tjänar mindre

Aftonbladet "avslöjar" idag att kvinnor har 29 procent lägre lön än män. Kvinnorna får betala ett jättehögt pris för det ojämställda samhället, säger Karl-Petter Thorwaldsson fd SSU-ordförande, regeringens utredare i frågan. Om han bekymrat sig om att läsa sin egen undersökning hade han sett att förklaringen till kvinnornas lägre genomsnittliga löner var... att de inte jobbade lika mycket " Den främsta förklaringen är kvinnornas deltidsjobb". Det kan även tilläggas att i undersökningen ingår inte bara personer som arbetar utan även de som är arbetslösa eller föräldralediga. (de tjänar - föga förvånande - också mindre än dem som arbetar).

Att man får mindre betalt om man jobbar mindre behöver man inte vara raketforskare för att räkna ut. För regeringens utredare och för Aftonbladet var det dock en övermäktig uppgift. Trots att uppgiften fanns framför näsan på dem.

Den verkliga löneskillnaden mellan män och kvinnor - när man korrigerat för vad man gör och hur mycket man arbetar - är för övrigt cirka 0,7%.

Dumstrut på

"Jag tycker det är olyckligt att de kallar det för en konstitution"
Fredrik Reinfeldt intervjuad i Barometern 26/5 2005

Dags att påminna om vad konstitutionens upphovsman - förre franske presidenten Valery Giscard d'Estaing - sade när han fick ta emot Karl den store priset för Europeisk integration 2003
"Konstitutionen kan inte reduceras till endast ett fördrag för samarbete mellan stater. Den som inte insett detta faktum förtjänar att bära dumstrut"

Med kluven tunga

För två dagar sedan kunde man på Johnny Munkhammars (idéproducent på Timbro) blog läsa .

"I am not, and have never been, in favour of the proposal. Honestly, it should be said that it is better than the current treaties in many ways, but it is not a good Constitution. Its main flaw, which goes to the core purpose of a Constitution, being that it doesn′t set a clear limit for EU public power."

Igår skrev samme Munkhammar i en debattartikel i the Wall Street Journal Europe (dock under titeln direktör denna gång) att "if the new EU Constitution offers a possibility of escaping the so-called European Social Model, Swedes and other EU citizens alike should make use of it."

Not: Som en av mina äldre bekanta kommenterade "jag noterade att Munkhammar hade befordrat sig själv. Generationerna är verkligen olika. På min tid hade något sådant varit lika med självmord"

Inte bara Wallström

Det är inte bara EU:s informationskommissarie Margot Wallström som påstår att ett nej till EU-grundlagen riskerar att leda till en ny förintelse. I fyra valfilmer synar den holländska ja-sidan förintelsekortet och höjer med... folkmordet i Sebrenica, terrordådet i Madrid, och världskrig.

Filmerna hittas här (även den som inte förstår holländska kan utan vidare hänga med), här, här och här.

Åtminstone vissa företrädare för Ja-sidan tror uppenbarligen att ett nej kommer att leda till att Tyskland invaderar igen och att gaskamrarna skall tas i bruk igen om inte konstitutionen går igenom. Skall sådana människor verkligen få gå ut utan vårdare?

Vid vägs ände 2

Bilden är mer komplicerad än vad medierna förmedlar när det gäller delstatsvalet i NRW. Hade det bara handlat om att SPD förlorat makten i delstatsparlamentet hade de inte utannonserat nyval.
Valförlusten innebär dock samtidigt att oppositionen CDU/CSU + FDP får två tredjedelsmajortitet i det tyska parlamentets första kammare Bundesrat. Det innebär att de kan blockera alla förslag som SPD driver igenom i andra kammaren. I Aktuellt i går kommenterades detta som "att den tyska författningen inte fungerade". Det är nonsens. I själva verket fungerar den som tänkt - finessen med checks and balances är just att det skall gå att stoppa ogenomtänkta beslut.
Varken SPD eller CDU/CSU är särkilt nöjda med den nuvarande ordningen och de förbereder en grundlagsändring som skall avskaffa denna begränsning av politikernas makt. Om det är något som man kan vara säger på är ju det att politiker alltid kommer att vilka ha mer makt. Även CDU skulle ju kunna drabbas av att de inte får igenom sin politik om Bundesrat får fortsätta att agera vakthund.
Nu när författningsdomstolen lagt sig platt för parlamentet och Bundesrats återhållande befogenheter föreslås vingklippas kan vi nog förvänta oss ett definitvt slut på det tyska undret.

Inte som andra

Statsminister Göran Persson säger i en intervju i Metro att han inte skulle tveka att ingripa mot exempelvis våld eller annan brottslighet på stan. Bland annat, säger han, har han ingripit mot "ett par tärningsspelare". Vad han däremot inte säger är att han har med sig ett gäng beväpnade livvakter när han är ute och promenerar.

Feminism är kollektivism

Feminismen är en konstruerad konfrontationsideologi.

Den som vill att alla människor skall ha lika rättigheter gör bättre i att kalla sig för liberal. Eller, om det känns för magstarkt, möjligen för humanist.

Men feminist - nej! Jag skulle till och med vilja påstå att de som kallar sig liberala feminister eller frihetsfeminister ägnar sig åt en omöjlig självmotsägelse.

Feminismen ser till kollektiv, vi liberaler ser till enskilda individer.

Nyordning på gång?

Efter projekt FLICKA kommer nu nästa slag mot media från maktpartiet. Statsminister Persson sa i sitt tal på s-kvinnornas kongress att det kan komma att bli aktuellt att lagstifta mot "den ökande sexualiseringen" i media och det offentliga rummet. Självcensuren och självsaneringen går för långsamt menade han.

S-kvinnornas ordförande Nalin Pekgul är inte helt förvånande nöjd med alla punkter i Perssons "linjetal".

Kanske något oväntat så verkar den störste kritikern vara Aftonbladets chefredaktör Anders Gerdin som levererar ett antal oerhört marknadsliberala åsikter i en artikel i tidningens nätupplaga.

Gerdin har i och för sig också tidigare kritiserat Göran Persson, men det är ändå intressant att notera att den tidning som annars brukar bära maktpartiets fana allra högst går till så hårt angrepp mot de sina.

Är detta kanske ett tecken på att maktpartiets hegemoni sakta bryts ner inifrån?

Serietidningsnivå?

Vad i nedanstående är det som Göran Hägglund menar att väljarna inte skulle förstå?

”Konstitutionen och den rätt som antas av unionens institutioner genom utövande av de befogenheter som den har tilldelats skall ha företräde framför medlemsstaternas rätt.” (1-6)

”När konstitutionen tilldelar unionen exklusiv befogenhet på ett visst område, får endast unionen lagstifta och anta rättsligt bindande akter, medan medlemsstaterna får göra detta själva endast efter bemyndigande från unionen eller för att genomföra unionens akter.” (1-12)

Vissa ideologier är mer jämlika än andra

I Stockholm kan exmepelvis på elskåp och företags skyltfönster hitta affischer som gör reklam för något slags event på en klubb som kallas "En kväll för feminism, kärlek och hopp om förändring". Sponsor är Sveriges Radio.

Är det någon som skulle kunna tänka sig att SR sponsrade ett event som hette "En kväll för konservatism, kärlek och hopp om förändring"?

LUF vill folkomrösta om EU-grundlagen

Folkpartiets ungdomsförbund LUF vill att även svenska folket skall få folkomrösta om den nya EU-grundlagen. Förbundsordförande Fredrik Malm menar dels att EU-politiken måste ha folklig förankring, dels att ett ja till EU-grundlagen är ett ja till Europas Förenta Stater. Korrekt analys på båda punkterna. All heder åt LUF.

Inkompetens, korruption eller båda delarna?

Tidningen Weekly Standard har avslöjat att FN planerat att spendera 1100 USD per kvadratfot, motsvarande 74500 kr/kvm för att renovera FN-skrapan i New York.
Fastighetsmannen Donald Trump menar kostnadsnivån bara kan bero på korruption eller inkompetens. Vanliga renoveringar av första klassens kontor brukar kosta mellan 70 och 100 USD per kvadratfot, dvs. mindre än en tiondel av vad FN räknar med.

I sammanhanget kan dessutom tilläggas att 74500 kr/kvm är mindre än de 80 000 kr/kvm Annika Billström tänker spendera på renoveringen av skatteskrapan i Stockholm.
Om bara korruption eller inkompetens kan ligga bakom de höga kostnaderna för renovering av FN-skrapan vad ligger då bakom de ännu högre kostnaderna för renovering av skatteskrapan?

Carolin Dahlman hyllar det fula

Strävan efter fulhet och sunkighet är att betrakta som en frihetsrevolution. Åtminstone om man får tro Carolin Dahlman. I en kolumn i VästervikTidningen nyligen, pekar hon på hur trendigt det är att se ovårdad ut och förfula sig själv:

”Hårighet är fett coolt. I ultratrendiga magasin stoltserar modellerna i jeans som är så lågt skurna att det mesta syns. Sienna Miller, den mest hypade filmstjärnan just nu, säger stolt att hennes ben är sjukt håriga och att hon har näst intill obefintliga bröst. Detta är feminism på riktigt, långt från Feministiskt initiativ, som inte tycks samla många röster trots massivt mediepådrag. Här är det tjejerna själva som i sin vardag säger att det får vara nog. Sluta försöka omforma mig till nån annan! Jag duger som jag är!”

Givetvis är detta en fråga om smak, men det är intressant att notera upphöjandet av det sunkiga och det fula. Strävan efter skönhet brukar anses som helt okontroversiellt när det gäller nästan allt annat än den mänskliga kroppen.

Tänk er följande resonemang:

”Det är fett coolt när det är stökigt. Nej, jag tänker inte kasta ut soporna, dammsuga eller plocka undan kläderna från golvet. En känd skådespelerska har faktiskt väldigt stökigt hemma hos sig och det är ett tecken på verklig frigörelse. Sluta försök omforma mitt hem till någon annans! Min bostad duger som den är!”

Så kan man ju resonera om man vill. Men när man inte bara bejakar stökigheten utan också hånar och bespottar de personer som faktiskt vill ha det städat och snyggt runt sig, då har det gått för långt. När motsvarande resonemang gäller ett snyggt utseende är vi redan där. Hån mot människor som månar om sitt yttre är tyvärr helt ok idag. Carolin Dahlmans kolumn är inte det enda, och långt ifrån det mest aggressiva exemplet, men jag tycker hennes ställningstagande är trist.

Jag har sett Carolin Dahlman och kan intyga att hon ser bra ut. Jag får intrycket av att hon faktiskt månar om sitt utseende. Det är synd att hon nu sjunger fulhetens lov.

Carolin Dahlman spår att vi går en ful framtid till mötes och välkomnar den utvecklingen. Det är trendigt att vara ful och ovårdad menar hon. Jag tror och hoppas att hon har fel. Marknaden kommer troligen att avge sin tydliga dom.

Ett rent smakmässigt påpekande:

Nej, det är inte alls ”fett coolt” med hårighet. Usch!

Smått är vackert

På flera håll har det hävdats att det nu liggande förslaget till EU-konstitution borde ersättas med en bättre, en mer liberal. Det man bör ha i åtanke är att det endast är stater som har konstitutioner. Den som inte vill ha en EU-stat bör alltså säga nej till varje EU-konstitution.

Att det nu liggande förslaget innehåller tillräckligt med trams för att även anhängare av en EU-stat skall säga nej till den är en fråga som inte påverkar resonemanget ovan.

För den som tror på den institutionella konkurrensen är det naturligt att motsätta sig förslag som innebär att ytterligare makt centraliseras. Historiskt har - som exempelvis ekonomhistorierna Douglass North David S Landes och Nathan Rosenberg visat - Europas väg till välstånd grundat sig i att kontinenten varit uppdelad i otaliga små kungariken, republiker, hertigdömen, grevskap, biskopsdömen och fria stadsstater. Det har möjliggjort ett experimenterande med olika regelverk och organisationsformer på ett sett som knappast funnits någon annanstans. Det som har fungerat har spridit sig medan det som inte fungerat har konkurrerats ut. Det har också varit relativt lätt för medborgarna eller undersåtarna i de olika statsbildningarna att rösta med fötterna.

För den som eventuellt skulle hävda att även stora enheter har potential att vara fria bör fundera på om han tror att en "världsstat", som definitionsmässigt skulle ha en uppsättning institutioner och samtidigt förneka medborgarna möjligheterna till emigration skulle vara ett särskilt fritt ställe. Han kan även fundera på hur det kommer sig att det oerhört decentraliserade Schweiz är så mycket friare än grannlandet och enhetsstaten Frankrike?

Bra för freden

I gårdagens Uppdrag Granskning tog man bland annat upp svårigheterna med att få en handikappanpassad bil godkänd av Bilprovningen. Som ett sidospår nämner en tjänsteman på Vägverket att det finns 250 sidor regeltext som styr godkännanden av sådana fordon. Det är dock bara de svenska reglerna. Han tillägger: "Vi är ju med i EU också och det finns 3500 sidor europeiska-regler också"

Kan någon EU-anhängare möjligen förklara hur mycket fred, på marginalen, som de 3500 sidorna regler för godkännande av handikappfordon ger?

Järnaxeln

Riksdagens fem småpartier har motionerat om amnesti för de flyktingar som varit under utredning, minst sedan årsskiftet. På så sätt kan man börja med ett "tomt ark" när domstolarna tar över behandlingen.

Att socialdemokraterna säger nej till detta förvånar ingen. De håller fast vid en vidrig människosyn som skapar uppgivenhet, mental ohälsa, apati och bidragsberoende bland våra flyktingar.

Mer anmärkningsvärt är att moderaterna inte ger motionen sitt stöd. Gjorde de det - då skulle det finnas en majoritet för bifall i riksdagen.

Amnesti för flyktingar fungerar utmärkt i andra länder, t.ex. i Spanien. Att säga nej till denna möjlighet är både dumt och ondskefullt.

Speciellt märkligt blir moderaternas motstånd om man betänker att deras ungdoms- och studentförbund är väldigt liberala i dessa frågor. MUF och FMSF bör sätta ner foten. Om det moderata moderpartiet inte begriper sig på frihet och anständighet på egen hand - då bör ungdomarna ta strid i frågan. Strid, på allvar!!!

Som en extra bonus skulle man kunna sänka (s) i en riksdagsvotering - som skulle få migrationsminister Barbro Holmberg att smälta av ilska...

Välfärdsstaten

Frivilliga och informella verksamheter inom t.ex. vård, hjälparbete och socialt arbete omfattar i Sverige varje år motsvarande 120-150.000 heltidsarbeten.

Insatser från folk som har betalt motsvarar 110-130.00 heltidsarbeten.

Välfärdsstaten är kanske inte så stark som många tror.

(Källa: Professor Lars Svedberg, Ersta Sköndal Högskola.)

Äras den som äras bör 2

Skillnaden mellan Ronald Reagans och Fredrik Malms versioner är dessutom att medan Reagan talar om staten talar Malm bara om socialdemokratin.
Det är en avsevärd skillnad. Tittar man på hur verkligheten ser ut verkar det dessutom som Reagans version är den korrekta.

Skrivbordsgeneralen Wallström

Historikern Vicor Davis Hanson vid Hoover Institution vid Stanford skriver i National Review om den europeiska synen på andra världskriget. Han håller inte riktigt med om den officiella EU-bilden kan man lugnt säga.

"A Swedish EU official recently blamed the Second World War on "nationalistic pride and greed, and…international rivalry for wealth and power" — the new mantra that Hitler was merely confused or perhaps had some “issues” with his neighbors. Perhaps her own opportunistic nation that once profited (“greed”?) from the Third Reich itself was not somehow complicit in fueling the Holocaust.

How odd that Swedes and Spaniards who were either neutrals or pro-Nazi during World War II now so often lecture the United States not just about present morality but about the World War II past as well.

If there were any justice in the world, we would have the ability to transport our most severe critics across time and space to plop them down on Omaha Beach or put them in an overloaded B-29 taking off from Tinian, with the crew on amphetamines to keep awake for their 15-hour mission over Tokyo.

But alas, we cannot. Instead, the beneficiaries of those who sacrificed now ankle-bite their dead betters. Even more strangely, they have somehow convinced us that in their politically-correct hindsight, they could have done much better in World War II."

Feminismens rätta sida

För den som missade Dokument Inifråns reportage om den skattefinansierade feministsekten ROKS finns nu programmet tillgängligt på nätet.

Världens mest jämställda land?

Feminster lyfter gärna fram Sverige som ett föredöme när det gäller jämställdhet. Dock är de inte nöjda med allt. Ebba Witt-Brattström, Maria Jansson och Cecilia Charpkowska skriver exempelvis i en debattartikel i Svenska Dagbladet att: "Kvinnor utför merparten av graviditets-, födslo-, amnings- och övrigt obetalt arbete."
Hur länge skall vi acceptera detta? Borde man inte i "världens mest jämställda land" sett till att åtgärdat detta för länge sedan? Skall verkligen kvinnorna behöva stå för merparten av arbetet med graviditet, födsel och förlossning?

Välförtjänt pris

Publicistklubbens Stora Pris som delades ut i går gick till Kalla Fakta-reportrarna Sven Bergman, Jaochim Dyfvermark och Fredrik Laurin. Det mycket välförtjänta priset fick de för att ha avslöjat utvisningen av de två terrormisstänkta egyptierna.
Motiveringen löd: "Trots maximalt hemlighetsmakeri från alla ansvariga beslutsfattare har de lyckats avslöja ett upprörande fall av brist på respekt för mänskliga rättigheter och svensk flathet inför supermaktskrav".

Trots avslöjandet har dock inte någon ansvarig fått ta konsekvenserna för övergeppen.
Under prisceremonin sade Sven Bergman "den ansvarige var justitieminister då och är justitiminister nu. I sådana här situationer går inte säpo ens på muggen utan att informera justitiedepartementet. Buss på!"

Tobaksförbud, nej tack!

Den brittiske forskaren Richard Doll belönades under måndagen med ett hedersdoktorat vid Karolinska Institutet för att han för 50 år sedan började varna för riskerna med rökning.

Han visar även upp en mycket hedervärd och insiktsfull ståndpunkt i frågan om hur man ska bekämpa tobaksrökningen. I Svenska Dagbladet säger han:

”Trots de övertygande bevisen för tobakens roll som orsak till cancer och hjärt- kärlsjukdomar säger Richard Doll definitivt nej till alla tankar på att kriminalisera tobaksbruket.

- Det skulle bara skapa en svart okontrollerbar undre marknad.”

Det skulle vara mycket positivt om alla som bekämpar narkotikan visade upp samma klokskap.

Hipp hurra!

Sverige är precis som vanligt bäst på jämställdhet, denna gång enligt en rapport utgiven av World Economic Forum. Även om det kan låta väl så bra är det på sin plats att ta reda på vad det egentligen är vi är bäst på. Efter en stunds läsande framgår det nämligen att det vår succéplacering knappast handlar om jämställdhet utan om socialism. Mödrapenning och föräldraförsäkring, fattigdomsbekämpning och tillgång till offentliga daghem premieras medan exempelvis könssegregerade lagar över huvud taget inte nämns.

Intressant är också att länder där fler kvinnor väljer att arbeta inom vissa yrken premieras liksom länder vars medborgare valt fler kvinnor till parlamenten. Precis som vanligt handlar jämställdhet inte om att män och kvinnor skall ha samma möjligheter utan om att de skall göra samma saker, vare sig de vill det eller ej.

Rapporten

Ironi eller ej?

Att använda ironi rekomenderas inte i politiken eftersom lyssnaren eller läsaren sällan kan vara säker på vad som är ironi och vad som inte är det. Är exempelvis ledarskribenten på tidningen Norra Västerbotten ironisk eller ej?

"Margot Wallströms uppgift är att visa på EU:s uppgifter, att få folk att förstå vad det handlar om och mot den bakgrunden var det ett utmärkt tal hon höll. EU måste ta för sig på ett nytt sätt, visa att det inte går att splittra unionen och nu också kräva svar på vad motståndarna till den nya konstitutionen och hela EU har för alternativ. "

När du trodde du sett allt

EU-kommissionen har producerat en "dokumentär" om EU-grundlagen.
Användningen av ordet dokumentär tycks vara inspirerat av Michael Moore ity det är såklart propaganda det är frågan om. Allt ackompanjerat av musik som skulle passat i en tysk porrfilm.

Den kända feministen i Dokument Inifrån

I gårdagens Dokument Inifrån avslövades hur en lokalförening i ROKS (Riksförbundet för kvinno- och tjejjourer i Sverige - en skattefinansierad feministorganisation) "Bellas vänner" fick hjälp under bortförandet av "Caroline" av en känd feminist. Moderskeppet kan avslöja att den kända feministen inte är någon annan än Alexa Wolf - som låg bakom filmen Shocking Truth.

Internets välsignelser

Det är inte bara Wallström som redigerar sina texter i efterhand. Även Bildt gör det. På sin blogg kommenterade han i fredags gränstvisten mellan Ryssland och Estland. Då skrev han
"The border between the East and the West of Europe will now follow the Narva river.
Firm borders make good neighbours."

Den sista meningen var där något svårbegriplig. Menar han att Estland borde ge upp kraven på att gränsen mot Ryssland skulle justeras så att den ligger där den låg under mellankrigstiden? Eller skall uttalandet tolkas mer generellt?
Hur som helst. Efter att ha påpekat detta för en moderattjänsteman försvann i alla fall meningen raskt från Bildts blogg.

På Internet finns det dock kvar.

Oanständigt av alliansen

Expressen rapporterar idag att den borgerliga alliansen vill avskaffa förbudet mot att drogtesta barn under 15 år. Anledningen är enligt Johan Persson (fp) att man ser det som helt nödvändigt att kunna avbryta ungas första och tidiga kontakt med narkotika.
Frågan är hur stor den grupp av barn under 15 år är som använder narkotika. Dessa torde stor utsträckning redan ha varit i kontakt med de sociala myndigheterna i andra sammanhang. Två andra frågor är vilka som skall ha rätt att testa barnen och på vilka grunder detta skall ske.
Det är märkligt att man från borgerligt håll kan acceptera sådana kränkningar av den personliga integriteten utan att fundera på vad det får för konsekvenser i övrigt. Hur skall man kunna förklara varför man i andra sammanhang skall förhindra kränkningar av den personliga integriteten när man vill avtvinga barn kroppsvätskor?
Tittar man på det parti som varit mest repressivt vad gäller narkotika, moderaterna, är det slående vilken skillnad i syn det är när det kommer till alkohol. Där talar man om att förbudspolitiken har visat sig ge dåliga resultat i arbetet mot alkoholmissbruk. Frågan är varför förbudspolitik avseende narkotika skulle ge bättre resultat.

Jubel hos Attac?

Idag skriver DN på ekonomisidorna om ett hotande handelskrig mellan Kina och USA. Anledningen är att USA har infört importkvoter mot som det heter "floden av" kinesiska kläder som översvämmar den amerikanska marknaden. Även EU har hotat med att införa kvoter mot den kinesiska textilindustrin. Kina hotar i sin tur med vedergällning mot USA.
De som oskyldigt drabbas av detta är konsumenterna i de importerande länderna. Och om Kina svarar med vedergällning mot USA och EU slår det mot de kinesiska konsumenterna. Skulle de politiska ledarna sätta sig ned och läsa grundkursen i nationalekonomi skulle de snabbt inse att det enda de behöver göra är att ensidigt avskaffa sina egna handelsrestriktioner. Om andra inte gör det förlorar man inget själv. Förlorarna är det land som har tullarna.
Frågan är hur Attac ser på det hotande handelskriget. De borde nu samla sina styrkor och åka till de amerikanska ambassaderna och jubla. För det är väl tullar och handelshinder som är Attacs affärsidé?

Även Hökmark kritiserar Wallström

Till och med Gunnar Hökmark kritiserar nu Wallström. Till Expressen säger han att hon visat på en "förfärande historielöshet".

Heder åt honom.

I samma artikel passar Wallström själv på att säga att hon "står bakom båda versionerna av talet" (dvs även den version som komissionen i efterhand redigerade).

Det här blir bättre och bättre.

Wallström bloggar igen - angriper pressen att expoatera förintelsen

Informationskommissarie Wallström har nu – efter 19 dagars uppehåll – börjat blogga igen. Och, hon kommenterar till och med förintelsetalet I Therezienstadt. Det är dock inte hon som agerat klandervärt, utan pressen!: “[a] link Constitution – Holocaust, deviously constructed by one newspaper, I find totally disrespectful to those survivors who were present to attempt to make this connection.
I think it is incredible that a mark of respect for the past and the suffering of the 35, 000 people who died in Terezin should be used in this way. My message was to outline the reality of the history of the European Union and the importance to ensure this never happens again. I stand by every one of my comments in Terezin.”



PS – det roligaste med kommissarie Wallströms blogg är kommentarerna – missa inte dem DS

Inte bara Wallström i blåsväder

Det är inte bara Margot Wallström av kommissionärerna som är i blåsväder. Även kommissionens ordförande Jose Manuel Barroso har trampat i klaveret. I korthet handlar det om Barossos inblandning i utbetalningen av ett bidrag på motsvarande omkring hundra miljoner kronor till ett grekiskt varv. Först försenades bidraget, men sedan varvets ägare bjudit Barosso på en kryssning med sin lyxyacht betalades det ut. (den som vill veta mer kan läsa här eller här)
För detta ville ett antal europaparlamentariker höra Barosso. Hans partigrupp EPP (där svenska m och kd ingår) försökte först blockera hearingen, men de misslyckades. Nu har företrädare för de stora partigrupperna, EPP (kristdemokrater), PSE (Socialister), ELDR (folkpartister) och GRFA (Miljöpartier) gått samman för att försvara Barosso. Ledarna för dessa partigrupper skriver.
As chairs of of our political groups, which account for 597 of the 732 members of the European Parliament, we express our opposition to the motion of censure tabled yesterday in Strasbourg. We consider this initiative to be unjustified and disproportionate and principally designed to seek publicity for its authors

Upphovsmannen till kravet på att Barosso skall förklara sig, britten Nigel Farage, svarar:

Their Comments are sadly as one would expect. All of these ciphers have in the past called for a more active role for the European Parliament, but are frightened of doing so. With the authority that is vested in them by their electorates also comes a responsibility to hold the executive to account, this seems to be a responsibility that they wish to shirk.

If they think that this gives the unelected Barroso carte blanche to ignore the request of 77 members to explain his actions. It doesn't. If Mr Barroso fails to turn up, if he fails to explain how the Commission OK'd a 10 million grant to his holiday host, if he fails to instigate a policy of full disclosure, then he will be shown to hold the position of elected members in contempt.

Det här kan bli roligt. Hearingen kommer dessutom att hållas bara fyra dagar före den franska folkomröstningen om EU-grundlagen. Det finns alltså potential för att det kan bli ännu roligare.

Mediastrategi

Även Financial Times har nu tagit upp informationskomissarie Margot Wallströms förintelsetal. Att, som Wallström gjorde i Europaparlamentet igår, gå till frontalangrepp mot den brittiska pressen och anklaga dem för att publicera "desperata lögner" var visst ingen bra mediastrategi.
Vad har EU för mediarådgivare egentligen?

Avslöjande om Kuba

Det finns fler läsvärda artiklar för kommunisterna i vänsterpartiet. DN har en artikel om kubanska ungdomar som fängslas i preventivt syfte. Ohly et consortes brukar ha en del invändningar mot de fångar USA har på Kuba. Det skulle vara intressant att höra vad de har att säga om de fångar Castro håller.

Jag tar debatten mot Göran!

Socialdemokraterna och moderaterna kan inte komma överens om de debatter de tänkt hålla under våren. Så nu tänker (s) debattera ändå. Mot tomma talarstolar på andra sidan.

Det verkar lite tråkigt. Därför erbjuder jag mig nu att hoppa in istället för (m)-ledaren Fredrik Reinfeldt och ta debatten mot Göran Persson.

Det kan säkert både bli mer livat och intressant än det ursprungliga upplägget.

Wallström ger stöd till Munkhammars ursprungliga linje

Vi har tidigare uppmärksammat att Johnny Munkhammar - fd EU-expert på Svenskt Näringsliv - först ryckte ut till informationskomissarie Wallströms försvar (förintelsetalet var ett påhitt av den "brittiska anti-EU-pressen") och sedan backade. När Wallström själv talade i EU-parlamentet gav hon dock stöd för Munkhammars ursprungliga linje
"I am sorry, but do the UK media have no shame in publishing such absolutely desperate lies? I never said such a thing, but it does not help if they have written it. They have lied; they have made things up. I just feel sorry for you because you have been misled by pure lies in the British media. I just want everybody here to know that this is a pure lie. They have made up some kind of title or headline in the newspapers that is totally wrong.”

Stackars, stackars Wallström.

Skall för övrigt bli intressant att se hur (om?) Wallström klarar sig ur detta.

Rösta ja för freden

Svenska Dagbladet visar dessutom i sin artikel att Wallströms förintelseuttalande inte är en isolerad händelse utan en del i en strategi:

"Tanken att framställa det nya EU-fördragets fördjupade integration som vägen till fred och frihet går även igen i en gemensam deklaration som EU-kommissionen presenterade i måndags. Budskapet i deklarationen är tydligt: hedra de döda i andra världskriget genom att rösta ja till EU-fördraget."

Osmakligt. Maktfullkomligt. Plumpt.

Media uppmärksammar Wallströms förintelsetal

Utan internet hade sannolikt en del nyheter gått svenska media förbi. Lyckligtvis finns interne så nu har Svenska Dagbladet och SVT uppmärksammat förintelsetalet:

"Sedan Margot Wallströms tal [där hon säger att ett nej till EU-grundlagen kan leda till en ny förintelse] har spridits via internet och uppmärksammats i internationell press har judiska församlingen i Stockholm fått ta emot samtal från undrande människor. Judiska centralrådets ordförande Lena Posner-Körösi häpnade över uttalandet.
– Jag hoppas verkligen att det är en olycklig formulering. Det är fullständigt oacceptabelt att förintelsen reduceras till ett till­hygge i valdebatten kring EU-fördraget, sade hon."

Wallström bloggar inte längre?

Det har nu gått 17 dagar sedan EU:s informationskommisarie Margot Wallström senast uppdaterde sin blogg.

Munkhammar backar om Wallström

Som vi tidigare uppmärksammat har Johnny Munkhammar, fd EU-expert på Svenskt Näringsliv ryckt ut till Margot Wallströms försvar när det gäller hennes uttalande om att nej till EU-grundlagen skulle leda till en ny förintelse. Ett påhitt från brittisk "anti-EU-press" hette det då.
Nu har Munkhammar backat från sitt tidigare påstående, även om han fortfarande tycks mena att Wallströms tal inte var särskilt anmärkningsvärt.

Vad sade då Wallström när hon var i koncentrationslägret Theresienstadt?
"Yet there are those today who want to scrap the supranational idea. They want the European Union to go back to the old purely inter-governmental way of doing things. I say those people should come to Terezin [Theresienstadt på tjeckiska] and see where that old road leads."

Om det är hamlöst uttalande eller ej är tämligen lätt att avgöra.

Ömsom vin – ömsom vatten

I går talade Moderata Ungdomsförbundets ordförande Johan Forsell på Frihetsfronten.
Han sade att han förväntat sig att få frågor om narkotika och om EU-grundlagen, sådana frgor kom också och svaren kommer här: Den förstnämnda frågan var han mindre liberal än hans föregångare Christoffer Fjellner, men menade att han sympatiserade med argumenten om att man skulle få bestämma själv om sin kropp men att han ändå var för en restriktiv politik eftersom det var skadligt att använda narkotika. Den statistik och de undersökningar som visar på att en mindre restriktiv narkotikapolitik ger mindre skador är felaktiga menade Forsell.

Hur han ställde sig till den kanske största politiska frågan i vår tid – EU:s nya grundlag – var dock mer oklart. Han menade att han inte hade tagit ställning än och att han varken skulle vara pådrivande för eller emot. Han menade där att han låg någonstans i mellan hans företrädare Christoffer Fjellners oförbehållslöst positiva och MUF-distrikten i exempelvis Stockholm och Uppsalas avvisande linje. Däremot underkände han Moderaternas linje att låta riksdagen rösta igenom EU-grundlagen utan vare sig val eller folkomröstning först. Forsell menade istället att beslutet skulle fattas först efter riksdagsvalet 2006.

Även på andra punkter underkände han Moderaternas plattläggningspolitik. Att, som moderaterna gjorde för en månad sedan, rösta för ansvarsfrihet för EU-kommissionen trots att revisorerna inte kunnat granska räkenskaperna på tio år menade exempelvis Forsell ”inte var särskilt begåvat”

Feminism på syra

I SVT Dokument Inifrån till helgen lär det bli livat. Det handlar om "könskriget" där bl.a. företrädare för Kvinnojourerna hävdar att...

"Vem som helst kan vara våldtäktsman"

och att...

"...manliga nätverk av satanistiska pedofiler infiltrerat den svenska maktapparaten."

Del 1: SVT2 söndag 15 maj kl 20.
Del 2: SVT2 söndag 22 maj kl 20.

Munkhammar försvarar Wallström

Om det vore sant att Margot Wallström, som the Telegraph skriver, att sagt ett nej till EU-grundlagen skulle leda till en ny förintelse vore det en skandal, menar till och med de mest devota EU-anhängarna. Hennes tal är dock ett påhitt från den "brittiska anti-EU pressen", påstår Johnny Munkhammar på sin blogg "Margot Wallströms speech merely states the uncontroversial fact that one ambition with the EU and its predecessors was to secure peace in Europe."

Undrar om det är "den brittiska anti-EU-pressen" som lagt det inte helt harmlösa talet på kommissarie Wallströms hemsida också?

Persson (och EU) markerar mot Israel 2

Ytterligare anmärkningsvärda förhållanden gällande agerandet i samband med Weizmans begravning är:

1. Att EU överhuvudtaget bestämmer vilken typ av representant medlemsländer skall skicka till dylika tillställningar (det finns skrivningar om det i den nya EU-grundlagen - men den är ju inte antagen ännu!)

2. Att EU beslutar att länderna på Weizmans begravning skall representeras av ambassadtjänstemän. (USA skickade biträdande Utrikesministern).

Israelvänner som Gunnar Hökmark borde protestera mot EU:s och Sveriges agerande. Kan vi förvänta oss det måntro?

Persson (och EU) markerar mot Israel

På Moderskeppet ställde vi oss tidigare frågan om vem som skulle representera Sverige på begravningen av Israels f d president Ezra Weizman. När den moderna terrorismens fader Yasser Arafat dog gjorde Göran Persson en tydlig markering genom att som en av två regeringschefer (den andre var Pakistans) åka till begravningen. Till Ronald Reagens begravning skickades istället EU-minister Gunnar Lund och till ceremonin för att hedra terrorismens offer i Madrid – där i stort sett hela den fria världens ledare deltog – skickade Sverige folkhälsominister Morgan Johansson (Persson själv var upptagen med att titta på kor).

Med tanke på det var det mycket intressant att se vilken markering regeringens skulle göra i samband med Weizmans begravning.

Denna gång skickade man en tjänsteman från svenska ambassaden i Tel Aviv (enligt uppgifter från UD:s presstjänst – där man först varken känner till vem Weizman var eller att han begravits – var det EU-policy att representera på den nivån.)

Att man skäms som svensk är det minsta man kan säga.

Dags att citera Reagan

I Daily Telegraph kan man hitta en intressant artikel där vansinnigheterna staplas på hög av Margot Wallström och EU-kommissionen. En historieförvanskning som skulle ha fått Joseph Goebbels att le förtjust är att det var EU som vann kalla kriget. Ronald Reagan hade redan 1992 svaret på detta när han i samband med republikanernas partikonvent svarade demokraterna om vilka som vunnit kalla kriget:

-I heard those speakers at that other convention saying "We won the cold war" and I couldnt help wondering "just who exactly do they mean by we"?

När boten är värre än soten

Vi har tidigare kommenterat Sarbanes-Oxley Act (SOX) på Moderskeppet. Idag skriver Svenska Dagbladet att SOX bidrar till att minska intresset hos europeiska företag att köpa amerikanska företag. Anledningen till detta är att lagen ökar risken med att köpa amerikanska företag. Förutom att lagen kostar de amerikanska företagen 70 miljarder USD stoppar den helt i onödan strukturaffärer. Även detta innebär en kostnad.

Uppenbart för alla utom för dem som beslutat om detta är att boten är värre än soten. Den största välgärning man i dagsläget skulle kunna göra i USA för världen och utan att det kostar en cent är att skrota lagen direkt.

Tack svenska företag

För den som frekvent rör sig i Stockholms tunnelbana har det den senaste dagarna varit svårt att missa de stora affischerna från flickakampanjen, en statsfinansierad kampanj som säger sig stå på flickornas sida men som i själva verket mer tycks handla om att regeringen tycker illa om sex. Flickakampanjen har skrivit brev till företag som de ansett uppfört sig dumt och så har företagen fått svara.

Intressant är dock att de flesta företag inte alls anser att de gjort något fel. Tvärtom, tidning efter tidning påpekar att de tror att deras läsare kan tänka själva och att de inte tycker att det är fel att publicera artiklar om olika samlagsställningar, snarare tvärtom. Inte en enda tidning kryper ihop och ber om ursäkt, snarare tvärtom. Exempelvis skriver Expressen:

"Ditt brev förvånar mig. Det hör inte till vanligheterna att regeringen kräver att en svensk tidning skall svara på frågor om sina publicistiska principer. En sådan begäran strider mot den svenska tryckfrihetens anda och traditioner. Jag utgår därför ifrån att ditt, socialdepartementets och statsrådet Berit Andnors brev - och då inte minst dess i sak och ton något hotfulla "PS" -bygger på ett missförstånd"

Ibland tycker man väldigt bra om svensk media.

Pittoreska vansinnigheter

"Tänk att ha den grundtryggheten att kunna tacka nej till tråkiga och grå jobb som vi inte vill ha", sade kongressombudet (mp) Merete Kapstad i ett anförande under partiets kongress den gångna helgen. Partistyrelsen hade föreslagit att skrivningen i partiprogrammet om medborgarlön skulle slopas, men fick stryk av stämman som ville ha kvar denna bisarra så kallade rättighet till en grundinkomst från "samhället" (det vill säga från alla som arbetar i exempelvis dessa "tråkiga och grå jobb" och gör rätt för sig).

Men vi skall inte glömma att miljöpartiet redan i dag delvis fått genomslag för sin vision om ett samhälle med drönare. Friåret är inget annat än ett drönarår, som ligger helt i linje med de egendomliga new age-ekonomiska teser som partiet ägnar sig åt. Visionen om ett "räntefritt" samhälle kvarstår också från helgens stämma.

Detta parti, fem år yngre än undertecknad och med 5-6 procent i opinionsmätningarna, deltar sedan 1998 i regeringssamarbetet och har direkt påverkan på alla medborgares liv och ekonomi. Oproportionellt och orimligt.

Men så ser det parlamentariska klimatet ut här i landet. Göran Perssons parti fick i det senaste riksdagsvalet 31 procent av de röstberättigade svenskarnas röster. 69 procent av svenskarna röstade alltså inte på socialdemokraterna. Ändå var det på något sätt självklart att det var Persson som skulle gå till talmannen och sy ihop ännu ett regeringssamarbete med indianekonomernas miljöparti och kommunisternas vänsterparti.

Sä(m)st i riksdagen?

För er som missat varför det inte går att rösta på ett parti som representeras av Karin Enström kommer här ytterligare ett argument: "Av alla de 110 generaldirektörer som regeringen utsett så är endast 39 kvinnor. Kvinnorna har även i genomsnitt betydligt lägre lön. Socialdemokraternas prat om jämställdhet och Feministas låter väldigt fint men sanningen är att socialdemokrati och jämställdhet är två ord som inte kan samsas i samma mening."

Grattis till Kamrat Blair

Blairs seger har fått hans politiska vänner att gratulera. Några formuleringar är talande.

"It is with great pleasure that I send you my warmest congratulations on your new election victory. I wish you every success in the pursuit of your important mission.

I am delighted we can develop the Franco-British relationship in the service of our great nations and the European Union, in the spirit of trust that continues to drive us.

Jacques Chirac

Eller denna.

"On behalf of the European Commission, I have the pleasure to convey my warmest congratulations on the occasion of your re-election as Prime Minister of the United Kingdom. I look forward to working together to address the crucial challenges ahead of us, especially during the British Presidency of the EU in the second half of this year. Our close co-operation is indispensable to the success of the European Union. I look forward to meeting you again, and certainly at the next European Council."

Kommisionens President Barosso

Avdelningen perifera frågor

När Miljöpartiets kongress senast fattade konstiga beslut skylldes det på att delegaterna varit fulla. Sedan dess är det officiellt helnykterism som gäller så vi får utgå ifrån att det som nu beslutas är seriöst. Även om det inte låter så. Kongressen beslutade till exempel att man borde göra om hela personnummersystemet så att det skall bli lite mindre genant för transorna när de skall gå på krogen (idag kan man ju av ett personnumer se om någon är man eller kvinna). Självklart. En verklig valvinnare.
Man skulle nästan tro att Miljöpartisterna låtit sig inspireras av Birgitta Ohlsson (fp).

Valets vinnare: UKIP

Man skulle kunna säga att Tories förlorade det brittiska parlamentsvalet på grund av att de var för EU-vänliga eller att Labour vann på grund av Blairs löfte om folkomröstning om EU-grundlagen. Båda är sannolikt korrekta. Valets verkliga vinnare är dock UK Independence Party (UKIP) som, trots Tories fick hjälp av den australiensiske stjärnkonsulten Lynton Crosby, måste sägas ha svarat för det smartaste draget under valrörelsen. Vad de gjorde? Inget mer än att säga att de inte skulle sälla upp i valkretsar där det redan ställde upp en EU-kritiker. På så sätt kunde partiet – som sannolikt aldrig skulle kunna nå eget inflytande i parlamentet – ändå få en avgörande betydelse för politiken (på samma sätt som Ralph Nader kunde påverka politiken i USA genom att ställa upp och ta röster från Gore i presidentvalet 2000).
Hade inte UKIP (och likaledes EU-kritiska Veritas) ställt upp hade Tories sannolikt vunnit ytterligare 27 platser i parlamentet. Förvisso hade Labour fortfarande varit största parti men bara med knapp marginal. För knapp för att kunna regera effeltivt.
Hade Tories inte ignorerat EU-frågan och hade inte Blair blidkat väljarna med folkomröstning hade Tories och Michael Howard kunnat stå som den som gjorde bäst ifrån sig i valet istället för Labour. Kanske lär sig nu Tories att det lönar sig att lyssna på vad folket vill.

Blanda inte in fakta - det stör min argumentation

Som nämnts tidigare försöker anhängarna av den nya EU-grundlagen gardera sig för ett nej i folkomröstningen i Frankrike genom att påstå att ett nej inte skall tolkas som nej till EU-grundlagen utan till något annat. Nej till Chirac, nej till fria marknader, nej till vadsomhelst utom just EU-grundlagen.
Att opinionsmätningarna (senast en publicerad i veckans nummer av the Economist) visar att väljarnas tyngst vägande skäl att rösta nej är just missnöje med EU-grundlagen bekymrar inte jasägarna. Johnny Munkhammar, f d EU-expert på Svenskt Näringsliv och nu "ideologiproducent" på Timbro, påstår motsatsen på sin blogg. Att påståendet inte är sant tycks inte spela någon roll.

En trogen skara 2

De 6910 personer som skrivit under för maktskifte kan jämföras med de dryga 120 000 som hittills skrivit under för att även vi i Sverige skall få rösta om den nya EU-grundlagen (bland undertecknarna för folkomröstning finns dessutom antagligen betydligt fler borgerliga än bland undertecknarna för maktskifte).

Har du inte skrivit på för folkomröstning än kan du göra det här

Jävla människor!

Jag har slötittat på kvällens Debatt i SVT. Ämnet var arbetslösheten. Jag vet inte om det var frustrerande, upprörande eller bara tröttsamt. Men folk är fan inte kloka.

Det finns massor med människor där ute som tror att allt kan vara precis likadant i morgon som i går. Folk som tror att man kan backa tiden. Folk som inte är beredda att lyfta ett finger för att följa med sin tid.

Om jobben flyttar ut, då hjälper det inte att gnälla. Även om inte ett enda företag tilläts flytta ut - så skulle jobben ändå försvinna. Inte genom utflyttning - utan på grund av att företagen då skulle gå i konkurs.

Om hela vårt samhälle håller på att förändras - då kan man inte undvika att man även måste ändra lite på sig själv också. Jobbet som ångmaskinskötare kommer aldrig att komma tillbaka. Därför måste folk ta sig samman och gå vidare.

Och tro inte för ett ögonblick att politikerna kan "ordna jobb". De är värdelösa på att skapa arbetstillfällen. Allt de kan göra är att dölja arbetslösheten. Till stor kostnad för dem som har ett riktigt jobb.

Jobb kommer från företag. Företag kan starta, växa och utvecklas - men bara på marknadens villkor. Företagare måste få tjäna pengar. Annars kommer de inte att göra de satsningar som krävs. Företagande måste bli enklare och uppmuntras. Annars blir det inga nya jobb alls.

Allt detta är inget märkligt. Däremot är det oerhört utmanande mot en kultur av lättja, handfallenhet och motstånd mot förändring.

Visst. Folk har rätt att tycka vad de vill, att gnälla hur mycket de vill, att vara hur bakåtsträvande de vill. Men om de inte "gillar läget" - då är det kört. Oavsett vilken regering vi har.

Politikerna har fel- väljarna rätt.

Som ett argument för att inte låta även oss svenskar rösta om den nya EU-grundlagen brukar politikerna anföra – senast i fredags av Lars Leijonborg- att folkomröstningar tenderar att handla om allt annat än sakfrågan. Som exempel anförs ofta att fransmännen inför folkomröstningen om EU-grundlagen kommer att rösta nej inte pga. att de skulle ogilla den nya EU-grundlagen (för vem skulle väl kunna ha något emot den?) utan att de ser folkomröstningen som en omröstning om Chirac.
Problemet för de som använder det argumentet är att det inte är sant. En opinionsmätning publicerad i the Economist visar att endast en av tjugo anför missnöje med Chirac som skäl att rösta nej. Det vanligaste nej-argumentet är i stället, föga förvånande, missnöje med EU-grundlagen.

Lite meta-bloggande

Denna blogg har nu varit uppe i ett par veckor. Dagligen får den mellan 350 och 550 träffar. Kul! Sprid gärna vår adress vidare. Och länka gärna från din blogg och/eller hemsida.

Mer om Irak

För den som vill veta hur svensk media bevakat valet i Irak rekommenderas artikeln på DN Debatt av Johan Norberg och Sara Svanström.

Rättvisa i väst 2

För att få en bild av den enorma förändring som skett i Abu Ghraib sedan befrielsen är följande rapport från BBC talande.

“In contrast to the US occupation, there are no Saddam-era photographs from inside Abu Ghraib - but human rights agencies have numerous accounts of the violations witnessed there. Amnesty International reports give some idea of the scale of the brutality - though researchers admit to being unable to provide a full picture because of the regime's secrecy.
• 1998 - 60 people executed in June, mostly detainees from 1991 Shia uprising
• 1999 - At least 100 prisoners executed on 12 October
• 2001 - 23 political prisoners, mainly Shia Muslims, executed in October
In addition to the mass executions, detainees were subjected to extreme torture - including the use of electric shocks, drills and lighted cigarettes on the body; the extraction of fingernails, beatings, mock executions and threats to rape detainees' relatives.”

Glöm inte att så hade det fortfarande sett ut i Abu Ghraib och i otaliga andra Irakiska fängelser om krigsmotståndarna fått som de velat.

Rättvisa i väst

Pfc Lyndie England riskerar 11 års fängelse för de övergrepp mot fångar i de irakiska Abu Ghraib –fängelset hon erkänt. Tidigare dömdes även hennes pojkvän, Spec. Charles Graner Jr, till ett långt fängelsestraff för sin medverkan till övergreppen.
Att personer som England och Graner straffas för sina brott visar vilken enorm förändring som skett sedan befrielsen. Kan någon ens tänka sig att personer som begått övergrepp (av något slag) mot fångar i Irak före befrielsen (den som exempelvis Jaques Chirac, Sean Penn och Ali Esbati var emot) skulle ha fått något som helst straff? Snarare hade de fått en dunk i ryggen för väl utfört arbete.

En intressant reflektion därtill. Vad hade hänt om det istället varit svenska militärpoliser som spårat ur i Abu Ghraib -fändelset? Vad skulle brottsrubriceringen för att lägga folk i ”böghög” och gå med dem i koppel bli här? Ofredande? I så fall hade England och Garner sannolikt varit lösa nu.

Läsvärt från Englund

Gösta Bohmans gamle talskrivare Rolf Englund tillhandlahåller inte bara den kanske mest kompletta samlingen svenska och internationella nyheter om EU och EMU. Han deltar också själv i debatten. Ofta på ett mycket insiktsfullt sätt. I ett inlägg på opinionssidan i Financial Times kommenerade han exempelvis nyligen mycket träffande dubbelmoralen hos EU-politikerna.
"The Group of Seven said in its communiqué that "we emphasise that more flexibility in exchange rates is desirable for major countries and areas that lack such flexibility to promote smooth and widespread adjustments in the international financial system, based on market mechanisms".
After the meeting they /finance ministers and central bank governors of France, Germany, Italy, the UK and the European Union/ went home to administer the single European currency and to try to persuade their voters to accept the EU constitution, including the euro."

Fredsgrundlagen

Hos Rolf Englund kan man läsa sammanfattningar av partiledarnas anföranden från riksdagsdebatten om EU-grundlagen i fredags. Här bjuds några smakprov.

Lars Leijonborg lyfter fram det alltid lika fåniga fredsargumentet och kryddar med det likadeles fåniga påståendet att grundlagen är "naturlig".
"Under 60 år har ingen västeuropé dött i krig mellan sina länder. Historikerna kan inte hitta en sådan 60-årsperiod om man så går tusen år tillbaka i Europas historia. Nog är ändå det fantastiskt. [...] Vi ser, precis som har sagts tidigare, den nya konstitutionen som ett naturligt inslag i EU:s utveckling. Den kodifierar mycket av det positiva som har skett, fördjupning på några områden, framför allt utvidgningen. Den ger oss de instrument vi behöver efter utvidgningen och för fortsatt utvidgning."
Som argument mot att han och de andra grundlagsförespråkarna duckar i debatten invänder han "Vi tar debatten. Än så länge tycker jag inte att den svenska debatt som förts har varit särskilt övertygande när det gäller att den här konstitutionen skulle utgöra så stora problem som det påstås. Tvärtom! Den är ett viktigt instrument för att fortsätta unionens utveckling, även om den inte innebär några dramatiska förändringar gentemot det som redan tidigare har växt fram"

Han får medhåll av Reinfeldt "Vi tycker att den representativa demokratin är bra. Vi står upp för den. Vi tycker att den representativa demokratin kan fatta beslut. Vi är övertygade om att en diskussion i en folkomröstningskampanj – och vi har ju upplevt det – kommer att handla om något helt annat. [...] Vi är stolta över den representativa demokratin. Vi tycker att den kan fatta beslut. Det är vårt besked. Vid detta kommer vi att stå fast."

Han behöver inte nämna att med "vi" avses nog "vi politiker" som i "Vi politiker är ense om att det är vi som skall bestämma om vi och våra kamrater i Bryssel skall ha mer makt. Inte några korkade väljare. Basta!"

Riskerna är stora - vinsterna är små

Nationalekonomen Joachim Fels vid Investmentbanken Morgan Stanley (tidigare vid Institut der deutschen Wirtschaft i Köln och en av undertecknads föreläsare) skriver i en rapport att det osäkert om Euron kommer att överleva. Finansmarknaderna, skriver man ”blir mer och mer medvetna om riskerna av tilltagande protektionism i Tyskland och av bristen på fiskal disciplin inom EU […] Servicedirektivets död, Tysklands löneprotektionism [och]stabilitetspaktens kollaps kommer sannolikt att öppna de fiskala dammluckorna. Resultatet kommer kanske att bli Eurons fall och en återgång till nationella valutor”.
Det är precis det som vi varnade för under EMU-kampanjen. EMU är ett fullskalexperiment med medborgarna i stora delar av EU som försökskaniner.
Hade experimentet utförts på djur hade det sannolikt stoppats för länge sedan av etiska skäl.

Wallström igen

Apropå Wallströms tal om att hindra amerikanska företag att växa sig för stora inom EU skulle kanske någon vänlig individ kunna upplysa kommissionär Wallström om att länder som hindrar utländska investeringar inte brukar kallas EU-länder utan U-länder.
Med tanke på vilken tillväxt de stora EMU-länderna uppvisar skulle man lite elakt kunna säga att det är som u-länder de kommer att betraktas 2010 och inte som världens mest dynamiska ekonomi.

Wallström om EU:s roll

I Dagens Nyheter idag citeras Margot Wallström. EU-kommissionären talade i Umeå om EU:s roll. Hon betonade att EU behövs som motvikt mot USA.

Bland annat skall EU se till så att amerikanska koncerner inte växer sig för stora i Europa. Min undran är hur detta skall gå till. Om amerikanska företag tillverkar produkter som EU:s konsumenter gillar skall vi inom EU vara glada att vi får tillgång till dem. Om det innebär att amerikanska företag växer sig stora här so what? Skall vi i Europa vara ledsna för att Microsoft är världens största mjukvaruföretag och Dell världens största tillverkare av PC? På vilket sätt skulle det bli bättre för oss Européer om dessa företag hade lägre försäljning inom EU?

Enda sättet att förhindra amerikanska företag att växa sig stora i EU är att sätta gränser för hur mycket de skall få sälja.
"Sorry, du får inte köpa en HP idag på grund av att vi har sålt vår andel för i år. Går det bra med en Olivetti i stället?" skulle det kunna låta hos datorhandlaren.

Samtidigt talade Margot Wallström om EU som ett fredsprojekt. Jag kan dock inte på något sätt få ihop hur hindrande av amerikanska företag att agera inom EU på något sätt skulle gynna freden. Min misstanke är att det kokar ned till hat mot allt som har med USA att göra.

Om en toppkommissionär ser EU:s uppgift att vara en motvikt mot USA förstår jag inte varför man skall vara med i en sådan organisation. I så fall skulle jag utan att tveka rösta för att lämna EU genast.

Ohly på första maj, 4

Ett intressant resultat av kamrat Ohlys "mångfaldsförslag" är att efterfrågan på personer med mer ovanlig etnisk bakgrund kommer att öka kraftigt. Det finns exempelvis enligt Migrationsverket 790 mexikaner som bor i Sverige. Det gör att de utgör då 0,0014136 procent av arbetskraften. Ett företag med 100 anställda skulle då behöva ha en mexikan som arbetade ungefär 26 minuter i veckan för att uppfylla Ohlys krav.
Med lite ställ och restid är det inte orimligt att tänka sig att alla i Sverige bosatta mexikaner (och fler därtill) skulle kunna arbeta heltid som etniska alibin. Företagen skulle också sannolikt vara villiga att erbjuda dessa mexikaner höga ersättningar i syfte att locka dem till just deras företag (fick de inte tag på en bråkdels mexikan skulle ju de inte uppfylla kraven på etnisk mångfald och därmed riskera sanktioner från statsmakten).
Än mer accentuerat skulle exemplet bli om man istället för mexikaner disktuerade exempelvis personer med en förälder som är finsk zigenare och en som är thailändare.

Ohly på första maj, 3

Frågan är dock om inte följande ur samma artikel är min favorit vad gäller infantilt tänkande.
Ohly anser att arbetarrörelsen måste bekämpa rasistiska tendenser inom de egna leden. Jag tror dock inte att det gäller när Byggnads med hjälp av gangstermetoder hindrar utländska företag att agera i Sverige. Inte heller torde det gälla när Byggnads ägnar sig åt myndighetsutövning och kräver utlänningar på pass.
Metoden att bekämpa rasism skulle vara att varje arbetsplats i Sverige senast om 10 år skall ha en sammansättning som Sverige som helhet. Att det skulle leda till ett enormt kontrollsamhälle tycks inte bekymra Ohly. Om man inte vet exakt hur befolkningssammansättningen ser ut kan man heller inte veta hur sammansättningen på arbetsplatserna skall se ut.
Jag kan inte låta bli att undra hur detta på något sätt skulle minska främlingsfientlighet. För Ohly torde resultatet av åtgärden vara av underordnad betydelse. Det viktigaste är att man som politiker visar att man gör något.

Ohly på första maj, 2

Enligt samma artikel i DN krävde Ohly att det skall kosta mer att säga upp anställda. Ännu dyrare skulle det bli att lägga ned verksamheter som är lönsamma.
Jag undrar om Ohly kan förklara på vilket sätt detta skulle skapa fler arbetstillfällen i Sverige.

Ohly på första maj, 1

Lars Ohly krävde enligt en artikel i DN i sitt första maj-tal att USA skulle lämna Irak. Oavsett vilken åsikt man hade om invasionen är knappast ett tillbakadragande av amerikanska trupper från Irak något som skulle gynna den demokratiska utvecklingen i Irak. Fast det är klart, demokrati är knappast något som Ohly någonsin har gillat.