Svar från Munkhammar

Johnny Munkhammar reagerar i ett mail på Moderskeppets kommentarer angående inkonsekvenser i hans åsikter och titulatur.

Jag tipsades om att besöka bloggen Moderskeppet. Många riktigt bra och träffande inlägg. Och för de personer som uppger sina namn har jag stor respekt, många kunniga debattörer. Personen som gömmer sig bakom signaturen "EL" förefaller dock ägna större delen av sina inlägg åt att följa mitt liv och leverne och på de mest kreativa vis misstolka allt som sägs och görs. Detta fokuseras ofta på tillfällen då jag kommenterar någon aspekt av EU, och detta i ett hätskt tonläge som förvånar mig, eftersom jag vill tro att jag har varit en enveten förkämpe för ett mer frihetligt EU. Låt mig kommentera det sista inlägget, som handlade om den föreslagna EU-konstitutionen, min blogg, min titel och min artikel i WSJE.

För det första skulle jag avråda bestämt från att blint referera grubblerier från "äldre bekanta" som verkar ha sett så begränsade hörn av denna värld att man tror att man kan "befordra sig själv" (självklart är det min chef som har gett mig den engelska titeln) och som inte vet att "Director" på engelska snarare står för projektledare än direktör. Det är liksom inte alltid fel, för den som kallar sig liberal, att tänka själv och att ha fog för sina påståenden. Att det sedan kanske inte måste tillhöra livets största väsentligheter att granska titlar i media är en annan sak. Vi är alla olika.

I vilket fall spelar det ingen roll om jag så heter President of the fucking world. Eller Städare av garderoben. Jag struntar i vilket. För en liberal är det innehållet i det som sägs som räknas.

Vidare skrev jag exakt på min blogg hur jag ser på den föreslagna EU-konstitutionen och debatten kring den - länk: http://www.munkhammar.org/?page=display_entry&ID=504. Den som döljer sig bakom signaturen "EL" betvivlar det som står där efter att ha läst WSJE-artikeln, länk: http://www.munkhammar.org/pdf/WSJE.doc. (F ö är det naturligtvis underligt hur en nyliberal kan läsa denna mkt radikalt liberala artikel och likväl finna en mening som ska kritiseras. Det antyder en inskränkt sektmentalitet riktad mot alla som inte har svurit att hata allt som har med EU att göra snarare än öppen intellektuell analys.)

Den sista meningen i artikeln motsäger inget som står på min blogg: jag anser att förslaget till EU-konstitution har stora brister. Meningen är riktad mot den franska debatten, där respektive sida säger att en röst på deras alternativ lär rädda den europeiska sociala modellen. I artikeln menar vi att Europa bör göra allt för att bli av med denna s k sociala modell. Om - "if" - det skulle vara så som den franska (och svenska) nej-sidan hotar med, att ett nej leder till att den modellen blir kvar, borde man snarare rösta ja. Den som läser hela artikeln ser lätt att det är så meningen avses tolkas.