Brittiska klimatexperter förutspår att 2007 kommer att bli ännu varmare än 2006 - och t o m varmare än rekordåret 1998. Det betyder antagligen att det blir ytterligare ett år av klimathysteri, där katastrofmystiker hörs högst i våra medier.
Det intressanta med rapporteringen om hur det kan tänkas bli 2007 (skönare klimat) är att det faktiskt anges en anledning:
El Niño. Detta fenomen är, liksom alla som har ett intresse för natur och klimat vet, relativt svårförståeligt men likväl allmänt känt och mycket gammalt. Med jämna mellanrum byter strömmarna utanför den sydamerikanska västkusten riktning. Det betyder att de havsområden som tidigare varit fyllda av näringsrikt vatten plötsligt blir näringsfattiga och tvärtom. Detta slår hårt mot bl a fiskerinäringen i Chile, men kanske framförallt mot en hel del av de större havslevande djuren (bl a valar).
El Niño får varje gång den uppkommer enorma effekter precis på samma sätt som vi kan tänka oss att en skiftad golfström skulle få stora effekter på vårt eget klimat. Och dessa förändringar påverkar i sig klimatet globalt. Men det är, både i fallet El Niño och en skiftad golfström, likväl naturliga processer, även om de än så länge är svåra att förklara för forskarna. Vi vet att sådana skiftningar uppkommer med jämna mellanrum, men inte riktigt varför.
Så anledningen till att 2007 kommer att bli varmare än 2006 och 1998 sägs alltså vara en återkommande tillfällig men radikal förändring i havsströmmarna. Men inte nog med det - anledningen till det varma vädret 2007 är att El Niño "väntas
fortsätta under årets första månader" (min kursivering).
Aha, så det har alltså funnits en klar anledning till väder- och klimatskillnaderna i världen. Och man har alltså vetat om detta, för El Niño har redan pågått ett tag under hösten och vintern 2006. Men varför har man missat att rapportera detta när klimathysterikerna skrikit sig hesa?
Jag vet inte med mig att jag hört något om att vädret kan tänkas bero på, eller ens att det funnits, en El Niño!Detta talar alltså för att allt är som vanligt med naturgalningarna även om det inte är som vanligt med väder och klimat:
de griper efter halmstrån, ljuger och döljer fakta.
Det verkliga målet med naturmupparnas kampanjer framstår som alltför tydligt. Man skyller alla naturliga fenomen och "rubbningar" i en påstått statisk natur på människan och hur hon lever. Framförallt är det den västerländska människan och hennes teknik som är "boven". Om vi bara slutar använda bilar, datorer, robotar, maskiner. Om vi bara slutar bo i hus, bespruta grödor, avla djur. Om vi bara slutar att utveckla mediciner, nyttja sjukvård, resa...
Vad som framstår när man skingrar den klimatpaniska dimman är inget annat än den vanliga människofientliga idiotvänstern. Det här är, precis som man kunde gissa, människor som hatar det högteknologiska och civiliserade levernet och som gärna skulle tvinga mänskligheten tillbaka till stenåldern. Klimathysterikerna är, i alla fall till en stor majoritet, människor som uppenbarligen är psykiskt sjuka: de är så otillfreds med att vara människor att de ser människans utrotning som ett mål. Miljöfrågan och miljöorganisationernas planterade buzzwords
klimatförändring,
global uppvärmning och växthuseffekt är endast medel att nå målet.
Men i själva verket har de ingenting att komma med, ingenting att bidra med för att få till stånd en lösning på de problem som faktiskt finns. Man skyller hejdlöst på allt och alla, och litar till att den som skriker högst i längden
etablerar en sanning. Och med tanke på hur media hänger på är det inte svårt att tro att de förr eller senare får rätt.
Det ställer höga krav på de som faktiskt har tillgång till fakta. Det råder inga tvivel om att El Niño snart försvinner från den ovan länkade SvD-artikeln till förmån för något uttalande om växthusgaser och hur industrin långsamt kväver oss. Denna förklaring kommer att tystas ned precis som den styrkta förklaring, som baserar sig på
solförändringar, inte har lyckats tränga igenom mediabruset.
Det här blogginlägget blir väl ytterligare ett av alla de ignorerade inlägg som berör miljöfrågan på ett faktamässigt sätt. Debatten kommer knappast att förändras eller förbättras av detta, men kanske kan det leda till ett litet steg i rätt riktning. Många bäckar små osv.
Även om miljödebatten styrs och vinklas av en massa människor med långt ifrån sunda intressen är inte hoppet ute. Och även om vi skulle förlora debatten kan vi i alla fall se fram emot vackert väder framöver.
Update: Ibland är verkligheten verkligen så förutsägbar som man tror. I Aftonbladet rapporteras samma artikel som i SvD, men här är El Niño som förklaring starkt nedtonat. Artikeln kan läsas
här.
.
Etiketter: klimathotet, miljöpanik, miljövänster, växthuseffekten
