fredag, december 02, 2005

Gissa parti!

I North Carolina genomfördes i natt den 1 000:e avrättningen sedan användande av dödsstraff åter blev tillåtet 1976. North Carolinas guvernör Mike Easly sade nej till nådeansökan. I det TT-meddelande man kan läsa i Dagens Nyheter står det inget om Easlys partitillhörighet.
Därför gjorde jag en sökning på Mike Easly. Min misstanke stämde. Han är demokrat.

8 Comments:

At 02 december, 2005 16:11, Blogger Fuck off and die said...

Jag är kluven till dödsstraff. Osäker på om det är bra i teorin. Säker på att det är dåligt i praktiken.

Organisationer som Amnesty är dubbelmoraliska rövhål. De säger sig vara mot dödsstraff eftersom de inte tycker staten har den moraliska rättigheten att ta någons liv. Samtidigt är de för all annan makt staten har idag. Kidnappning, rån, stöld etc är helt OK med andra ord.

Efterlyser en mer nyanserad debatt än "OMG!111 capital punishment bad mkay!!111"

 
At 02 december, 2005 19:54, Blogger Erik Sandin said...

Jag har aldrig förstått det teoretiska motståndet mot dödstraff i Europa. De flesta argument verkar koka ner till att staten inte skall döda människor eftersom det är moraliskt förkastligt att döda människor. Men det är moraliskt förkastligt att kidnappa andra och hålla dem instängda i åratal också, men det argumentet används aldrig för att motsätta sig fängelsestraff.

Personligen kan jag inte se annat än praktiska problem med det. Dock finns det ett flertal praktiska problem även med andra former av straff. Kontentan av det hela är att jag har svårt att förstå hur frågan kan väcka så heta känslor, och det i båda lägren. Själv ser jag det hela som en mycket perifer och oväsentlig fråga.

 
At 02 december, 2005 21:35, Blogger Martin Ullander said...

Inte heller Aftonbladets hemsida nämner något om han partitillhörighet.

En annan intressant sak gällande Amnesty, hur ofta har ågon hört dom kritisera Kina? Trots allt där flest människor avrättas...

 
At 03 december, 2005 02:33, Blogger Ola D Svedin said...

Erik, det är för att ta livet av någon i en rättsprocess inte är särskilt rättsäkert.. Eller rättare sagt, i och med att det inte finns 100% tillförlitlighet i domar så går det inte att rättfärdiga ett rättsystem där oskyldiga kan dö..

En fängelsevistelse kan man visserligen aldrig få tillbaka, men bli ekonomiskt kompenserad för.

 
At 03 december, 2005 06:51, Blogger Erik Sandin said...

Just det, praktiska problem. Precis som jag sa.

 
At 03 december, 2005 13:26, Blogger Jonas V said...

Jag är för dödsstraff. Dock tycker jag att det är ett för farligt vapen att sätta i händerna på staten som Rand uttryckte det.
Ta människor som Lasermannen, Jackie Arklöv och liknande. I mina ögon har de förverkatr sin rätt att leva.

skånsk redneck,

Amnesty har gjort bort sig å det grövsta när de jämförde fångarna på Guantanamo Bay med Gulag, Auschwitz och sådant. Vad jag vet har ingen av fångarna på Kuba avlidit.
Svenska Amnesty klagade på någon amerikansk politiker som kom hit på 90-talet som var för dödsstraff. Att Clinton också var det sa de inget om.

 
At 03 december, 2005 17:30, Blogger Erik Sandin said...

Japp, Amnesty har blivit ett jävla skämt. Tyvärr behandlas de i svenska medier fortfarande som en oberoende och apolitisk grupp. Men man bör väl inte förvånas. När LO:s företrädare får agera som oberoende experter i statstelevisionen så har man liksom lagt ribban ganska lågt.

 
At 05 december, 2005 23:56, Blogger apa666 said...

Den enda nackdelen med dödsstraff är som sagt att det är svårt att överklaga efter verkställan. Att få tillbaka förlorad tid är å andra sidan precis lika svårt.

För min del kvittar det. Lås in dem tills de dör av hög ålder då om det är så kinkigt. Huvudsaken är trots allt att de hindras från att återuppta sin brottslighet.

Apropå Amnesty så har jag för mig att de sedermera gjort avbön för gulag-jämförelsen.

 

Skicka en kommentar

<< Home