måndag, oktober 24, 2005

Brasilien säger nej till vapenförbud

En stor majoritet, 65 procent, av de brasilianska väljarna röstade nej till vapenförbud i gårdagens folkomröstning.

På SVT:s morgonnyheter kommenteras detta med att väljarnas röstade nej ”trots att Brasilien har flest mord per kapita i världen”. Vad SVT missar är att kausaliteten mycket väl kan vara den omvända. Anledningen att ha ett skjutvapen är så mycket större om risken att bli attackerad är stor (man kan anta att jakt och sportskytte inte är någon stor hobby för de fattiga som utgör majoriteten av väljarna i Brasilien och att skyddsaspekten är den viktigaste bevekelsegrunden). I synnerhet gäller detta i Brasilien där en icke negligerbar del av skjutvapenvåldet utförs av polisiära eller paramilitära styrkor som ser mord som en bra åtgärd mot misshagliga personer. En pistol är en bra livförsäkring för den som bor i en favela och som polisen aldrig skulle skydda.

Det finns dessutom ett annat fel i SVT:s kommentar. Brasilien har inte alls flest mord i världen, inte ens i Latinamerika. El Salvador som bland annat moderatriksdagsledamoten Karin Enström i Svenska Dagbladet framhöll som ett föredöme med sina extremt hårda vapenlagar har har 50,2 mord per 100 000 invånare, medan Brasilien har 32,5. Detta skall ställas i relation till Sverige 1,8, Israel 2,3 och Schweiz 2,3 (de två senare med mycket liberala vapenlagar, eller med USA som har 5,1 (dock med stora regionala variationer, Washington DC som har vapenförbud har 45,8 medan exempelvis Maine med liberala lagar har 1,2 per 100 000.)

Det skulle vara intressant att höra Enströms kommentar till detta. Den som är intresserad kan maila henne och fråga. Adressen är karin.enstrom@riksdagen.se

8 Comments:

At 24 oktober, 2005 14:11, Blogger Fredriksson said...

Om man tolkar din statistik rätt så ligger Sverige bäst till.

 
At 24 oktober, 2005 14:20, Blogger Wille said...

Värt att nämna: även New Hampshire, med 1,4 mord är antagligen USA's liberalaste stat i alla avseenden, inklusive vapen.
Ingen registrering krävs och det kan i princip bäras öppet. (ja New Hampshire är lite av en favorit delstat, finns en anledning..).

Vidare kan man ifrågasätta vad hårdare vapenlagar i Brasilien hade åstadkommit, hade lagen på automagisk väg förvandlat alla skurkars vapen till luft? För inte hade de lämnat in dem, det hade bara de laglydiga medborgarna gjort, och blivit än mer lovligt byte.

 
At 24 oktober, 2005 15:52, Blogger Captain Euro said...

Fredrikson,

Av de sex länder som omnämns i artikeln har Sverige de lägsta sifforna. Andra länder med få mord är Slovenien och Österrike. Många Amerikanska delstater har också lägre mordfrekvens än Sverige.

Sverige ligger bra till när det gäller detta trots eller tack vare att vi är det land i världen som efter Schweiz och Norge har flest vapen per kapita.

Det samband som finns är att det inte finns något tydligt samband mellan mord och vapenlagar. Många av de länder som har mycket hög brottslighet har stränga vapenlagar, andra har liberala sådana, och tvärt om.
Ingen skulle heller hävda att den flera gånger högre incidensen av knivmord i länder som Sverige och Finland jämfört med länder som Storbritannien beror på att det är lättare att köpa en kniv här än i Storbritannien.

 
At 25 oktober, 2005 23:19, Blogger Bulten i Bo said...

Okej, slutsatsen av detta är alltså att om Washington DC inför lika liberala vapenlagar som Maine och New Hampshire, då kommer snart den först nämnda staten att bli en lantligt präglad, glesbefolkad och skogrik delstat med stora jaktmöjligheter.

Nu har alltså USA-lismandet gått så långt att högerbloggarna börjar låta som NRA. Vem är förvånad?

 
At 26 oktober, 2005 16:12, Blogger Tiger said...

Bulten i Bo,

"slutsatsen av detta" är att Washington DC blir en lantligt präglad, glesbefolkad och skogsrik delstat om man inför liberala vapenlagar där. Det är alltså din slutsats av resonemangen ovan? Jag föreslår att du läser om inlägg och kommentarer eftersom du tydligen inte förstått vad som står där.

Beträffande USA-lismandet så har jag inte märkt att Leo har bloggat speciellt mycket om USA alls. Betraktar du den redogörelse för statistik från USA som ges i hans inlägg som "lismande"? På vilket sätt?

Det vore intressant om man någon gång kunde få se prov på kvalificerad kritik från förbudsivrarna i vapenfrågan. Kritik som baseras på fakta. Men det är nog för mycket begärt.

 
At 31 oktober, 2005 20:58, Blogger Erik M, Uppsala said...

Tiger,

Bultens i bo inlägg är faktiskt jätteroligt. Det borde man förstå ifall man hört lite av debatten om korrelationen mellan vapen och demografi förr.

Ifall våld är ett storstadsfenomen är det helt naturligt att DC har högre våldsstatistik än de delstater som har färre storstäder. Och att publicera statistik på mord per capita utan att beakta andra faktorer (som hur många som bor i städer eller andra demografiska faktorer) verkar inte riktigt seriöst.

mvh
/Erik

 
At 02 november, 2005 10:45, Blogger Fuck off and die said...

Wille, det är ju Vermont (och Alaska) som inte kräver CCW. NH hade det uppe på förslag men jag tror inte det gick igenom.

 
At 02 november, 2005 10:46, Blogger Fuck off and die said...

http://www.packing.org/
http://opencarry.org/

 

Skicka en kommentar

<< Home