onsdag, oktober 05, 2005

De nya gudarna - inte bättre än de gamla

Summan av mänsklighetens knasighet verkar vara konstant. I västvärlden är kristendomen numera på utdöende. Allt färre svenskar masar sig till kyrkans söndagsgudtjänst eller konfirmerar sig. Prästerna är inte de självklara ledare de var för några generationer sedan.

Vad gör då folk när de lämnar den virriga tron på röster från brinnande buskar, vandringar på vatten och att universum skapades på sju dagar?

Jo, de hittar på nya, ännu virrigare, gudar att tillbe. Hjälp !

Guden Kommunism var länge stark, men har idag förenat sig med kristendomens Gud på historiens skräphög. Lika många tror idag på evangeliet om proletariatets diktatur och femårsplaner som på Syndafloden.

Guden Feminism is still going strong. Predikningarna om att allt är männens fel, att kvinnor är förtryckta och att politikerna måste kompensera för detta förtryck med kvotering, bidrag och förbud är ännu högljudda och vitt spridda. Dock tycks en troskris vara under uppsegling. Fundamentalisterna skrämmer bort många mer moderat troende, och faktumet att kvinnodominerade områden är lika usla som områden som domineras av män underminerar evangeliet om kvinnans förträfflighet.

En oklar men populär gud är Jämlikheten. Det finns alltid någon aspekt av Jämlikheten att tillbe som passar den troende. Vad guden och religionen egentligen menar och syftar till är oklart, vilket ökat populariteten.

Stark men lite udda är Miljö-guden i sina olika avatarer Det Gröna Folkhemmet, Den Goda Naturen och Hållbar utveckling. Religionen arbetar stegvis genom att smyga in återvinningscentraler, KRAV-märkt och komposter på de mest oväntade ställen. Rekryteringen sker ofta bland unga: på dagis, skolan och via TVs barnprogram lär de sig att människan skadar miljön, att djur är som människor och att ”onaturliga” företeelser som bilar, städer och jordbruk borde avskaffas.

Detta är bara några av de stora och statligt sanktionerade religionerna. Andra stora och mäktiga gudar är Konspirationen, Anti-amerikanismen och Katastrofen.

Gemensamt för religionerna är dock kravet på asketism, tristess och självutplåning. Du får inte ha roligt i någon religion. Kristendomens säck och aska motsvaras av Miljö-gudens ekologiska kläder tvättade i miljövänligt tvättmedel. Mjukt dasspapper är alla moderna religioner mot (och hade Moses kunnat föreställa sig Lambi toalettpapper skulle han levererat elva budord, inte tio). Arbetsbesparande uppfinningar och maskiner ses som frestelser från Djävulen.

Kanske ska vi fritänkande försöka konvertera andra inte med abstrakta argument om frihet, utan genom att erbjuda dem ett liv med humor, fritid och ett sexliv utan pekpinnar och tidtagarur?

8 Comments:

At 05 oktober, 2005 16:57, Blogger Fredriksson said...

Du glömde att nämna Den Liberala Utopin. Det är många som tror på den med.

 
At 05 oktober, 2005 18:55, Blogger inkaatahualpa said...

Det finns en gemensam nämnare bakom alla de nya gudarna, som vi därför kan identifiera som den verkliga nya guden: Andra människor. Förr fick man auktoriteten från gud, nu får man den från något lämpligt löst definierat aggregat av andra människor. Sociocentrism har ersatt teism. Men precis som mänskligheten en gång hittade sig själv bakom gud, kommer individen förr eller senare att hitta sig själv bakom "andra människor". Egoismen ersätter sociocentrismen som den slutgiltiga teismen. Hemligheten bakom alla gudar, är att bakom gud finns alltid -- du!

 
At 05 oktober, 2005 19:48, Blogger Kapten vit said...

Människor är djur, så att säga att "djur är som människor" skulle vara fel är som att säga att "bilar är som Volvo" skulle vara fel.

Gertkvist må säga att han anser kristendomen är felaktig, men tanken att det skulle vara något särskilt med människan (utöver att vi råkar vara intelligentare än andra djur) är ju en religiös uppfattning.

 
At 06 oktober, 2005 15:15, Blogger Gertkvist said...

Visst är människor djur, men alla djur är inte som människor. Det är faktiskt bara människor som är som människor. Att tillskriva chimpanser, vargar eller marsvin talförmåga, moral eller framförhållning är helt enkelt fel. Även om Disney jobbar hårt i frågan.

 
At 07 oktober, 2005 03:16, Blogger Kapten vit said...

Vad är det nu för människor som gertkvist träffat som hävdar att alla djur på alla sätt är identiska med människor?

Chimpanser kan lära sig teckenspråk. Att de inte kan tala på det sätt som de flesta (men inte alla) människor kan beror på tungans, munnens och andra delars utformning, detta kan väl heller inte spela något roll i moraliska sammanhang, möjligtvis om man är anhängare av en fascistisk moral.

Att andra djur inte handlar moraliskt rätt innebär inte att de inte ska tas med i en moralisk kalkyl. Libertarianer menar väl inte att rättigheter är något som enbart renläriga libertarianer har (sedan finns det ju faktiskt icke-mänskliga djur som inte kränker någons rättigheter (enligt den libertarianska uppfattningen), undrar om sådana människor finns)? På samma sätt anser inte utilitarister att det enbart är utilitaristers lycka som spelar roll. (Finns ju fler moralteorier än dessa två, men de kan vi kanske strunta i för tillfället, då ingen av oss två är anhängare av någon av dessa. Men även de flesta andra moralteorier menar väl något liknande.)

Sedan har man faktiskt noterat en form av moral (eller kanske flera, jag är ingen expert på området) hos chimpanser, och den verkar åtminstone delvis vara baserad på jämlikhet (man har gjort undersökningar där olika individer fått olika bra mat, detta har chimpanserna protesterat mot (jag minns inte exakt hur experimentet gick till, men det spelar väl i sammanhanget mindre roll)).

 
At 07 oktober, 2005 09:39, Blogger Henrik Hall said...

Det här inlägget får mig att tänka på kapitlet "Den nya avgudadyrkan" i Så talade Zarathustra. Det handlar om Staten.

 
At 09 oktober, 2005 11:56, Blogger Gertkvist said...

Faktum är att Miljö-gudens anhängare dels i populärvetenskapen, dels i samhällsdebatten hävdar att djur resonerar och beter sig identiskt med människor. De "djurrättsaktivister" som hävdar att kött- och pälsindustrin ägnar sig åt mord är ett praktexempel.

När en schimpans använder sina kunskaper i teckenspråk åt att säga "Genom att hålla mig inspärrad här kränker du mina rättigheter" eller ens "Gud vad tråkigt det är att sitta i den här buren" börjar det bli dags att resonera om mänskligheten gränser. Men inte tidigare.

Djurs moral är extremt utilitaristisk-egoistisk. Gorillahonor brukar uppenbarligen käka upp andra honors ungar. Delfiner ägnar sig åt gruppvåldtäkter och etnisk rensning. Lejonhannar dödar alla lejonungar som inte är deras egna. Naturen är brutal, och allt levande har anpassat sig efter detta.

Vi ska vara jäkligt glada att mänskligheten började bli onaturligta för tiotusentals år sedan, inte försöka bejaka någon "naturlighet".

 
At 09 oktober, 2005 19:00, Blogger Kapten vit said...

Jag tror att gertkvist har missuppfattat några saker. Jag väljer därför att reda ut det hela så att han slipper riskera att sprida dessa missuppfattningar fler gånger.

Att djurrättsaktivister väljer att kalla dödande av ickemänskliga djur för mord innebär inte att de anser att ickemänskliga djur resonerar på samma sätt som människor (hur nu människor resonerar, det verkar vara en djupt kollektivistisk tanke att anse att alla människor resonerar på ett visst sätt, men det är ju möjligt att din kollektivistiska uppfattning är helt korrekt, men jag är mycket tveksam till det).

Sedan när måste man kunna tala för att kunna ha moralisk status? Som jag skrev tidigare, en fascistisk moral kanske lägger stor vikt vid det, men så som jag förstått saken så är inte gertkvist anhängare av en sådan moral. Om han nu är det så får han gärna förklara vilka argumenten för den är.

Vad gertkvist menar när han kallar människors nuvarande beteende för onaturligt vet jag inte (ej heller ifall han räknar Tysklands koncentrationsläger som en del av denna upphöjda onaturlighet).

 

Skicka en kommentar

<< Home