tisdag, september 13, 2005

Mer, inte mindre, nyliberalism är lösningen

Som ni antagligen märkt har USAs gulfkust ännu en gång härjats av orkaner och staden New Orleans ännu en gång hotats av översvämmning. Det ovanliga är att New Orleans denna gång verkligen blev översvämmat.

Diskussionen om varför New Orleans blev översvämmat har sedan följt något av följande spår:

1) George Bush och hans neokonservativa kompisar tvingade fram besparingar på översvämningsskydden kring New Orleans för att finansiera kriget i Irak.

2) Den nyliberala politiken som dominerar USA och delstaten Louisiana har prioriterat skattesänkningar framför infrastruktur som översvämningsskydd.

Som så ofta är frågan felställd. Vad alla borde undra är varför en stad med över halva miljonen innevånare befinner sig under vattenytan, eller varför folk bor i områden som regelbundet drabbas av orkaner och översvämningar.

Anledningen är enkel: de ser ingen anledning att flytta. Så länge inget händer kostar det dem ingenting. Om något till sist händer är det alltid någon annan som betalar*. Bygger du ditt hus vid en erosionsdrabbad strand och huset rasar ner i vattnet? Inga problem – amerikanska staten (det vill säga skattebetalarna) betalar via specialförsäkringaren National Flood Insurance Program. Blir din stad översvämmad? Ingen fara - presidenten kommer snart att rida in åtföljd av miljarder i skattemedel.

Mer om NFIP och kontraproduktiv amerikansk politik kan läsas här.

De som gillar att hata Bush borde notera att det ofta är de mycket rika som kommer i åtnjutande av de statliga subventionerna – det är inte precis pensionerade bilarbetare som bygger miljonstugor i strandkanten utan politiker, kändisar och affärsmän.

Vad USA behöver för att undvika nya katastrofer är mer, inte mindre, nyliberalism. Ta bort de skattefinansierade fallskärmarna! När folk får betala marknadspriset för att bo under vattenytan, i orkankorridorer eller vid Atlantens kust kommer nästa orkan, tsunami eller översvämning inte orsaka något New Orleans, utan i sämsta (eller bästa, beroende på utgångspunkt) fall skölja bort Ted Turners miljonvilla.

Uppdatering: Walter "defending the undefendable" Block, som normalt bor i New Orleans beskriver läget i sin hemstad.



* Skador på människor är faktiskt mycket små i förhållande till de totala kostnaderna, som främst är materiella. Hus kan inte fly från orkaner ...

5 Comments:

At 13 september, 2005 13:08, Blogger Fuck off and die said...

Word! Precis vad jag har sagt hela tiden! Svenska hormedier är antingen 1) korkade 2) evil.

 
At 13 september, 2005 14:32, Blogger sp3tt said...

3) All of the above.

 
At 13 september, 2005 19:12, Blogger Markus "LAKE" Berglund said...

LOL, roliga kommentarer. (elaka, men roliga)

 
At 13 september, 2005 21:48, Blogger Hans Engnell said...

Frågan om varför folk bosätter sig i utsatta områden är intressant. Bevisligen har det alltid varit så. Arkeloger gräver städer ovanpå städer som utplånats av vulkaner. "Jaha, det var här en hel befolkning utplånades tidigare? Dit flyttar vi!"

 
At 19 september, 2005 06:03, Blogger KattisHiltons said...

Amerikaner är ju numer värre än svenskar. Svenskar förväntar sig ju att staten ska komma till undsättning i varje situation. Här i U.S.A räknar man med att the federal government ska ge folk allt vad de behöver efter en orkan-katastrof. Lagra lite mat, vatten och mediciner är nog ingen tillräckligt kvickttänkt att kommma på men så är de ju vana att få det mesta bara det gnälls lite. Vara fattig här är ganska okej man har sin grundläggande rätt till 2 bilar och kabel-tv i trailern.

 

Skicka en kommentar

<< Home