måndag, maj 22, 2006

Skolan har rätt att förbjuda sjal

Minervaskolan i Umeå har blivit uppmärksammad för att man förbjudit en elev att bära sjal i skolan med hänvisning till skolans ordningsregler. Familjen gjorde en anmälan hos Skolverket. Skolverket har gett familjen rätt med motiveringen att skolan stänger ute elever som av religösa bär sjal. Enligt Skolverkets motivering skall skolan vara öppen för alla. Detta skulle då innbära att man inte får förbjuda sjal.
Nu är Minervaskolan en friskola. Då har de rätt att sätta de ordningsregler de själva önskar. Om man inte vill ha elever med sjal skall de kunna ha den regeln.
Vill man prompt ha sjal på sig får man vända sig till en skola där man tillåter det.

5 Comments:

At 24 maj, 2006 02:15, Blogger admin said...

Ett klassiskt exempel på myndigheters pseudologik: om du inte tillåter något (som ju är frivilligt) stänger du ute folk som gjort det valet. Ett ganska bra exempel på vad sammanblandning av positiva och negativa rättigheter leder till.

 
At 24 maj, 2006 15:36, Blogger Erik M, Uppsala said...

Vill bidra med tre alternativa spinnar på historien:

1. Det är klart att skolverket väljer att kritisera skolan. Det ligger liksom i det verkets natur. Ifall familjen istället vänt sig till religionsverket, kunde detta verk kritiserat flickans religion vars sjalförbud gör att hon inte tillåts gå i just den skolan. Skolverket har ju ingen rätt att kritisera en religion. Bara det att skolor är reglerade i Sverige men inte religioner betyder inte att det alltid är skolans fel när de båda krockar.

2. Tänk på alla de stackars Birgittasystrar som förvägras gå i Minervaskolan!

3. I likhet mer Jonas råd bör naturligtvis familjen idealt välja bort denna skola (då den inte kan tillmötesgå deras religiösa seder). Saken kan dock kompliceras av huruvida det finns något substitut till den skolan som är likvärdigt förutom det att sjalar tillåts. Annars kan jag inte klandra familjen överhuvudtaget för att de söker finna en kompromiss (även om de i det här fallet sett sig tvungna att vända sig till staten för att få tyngd för sin sak).

/Erik

 
At 24 maj, 2006 18:10, Blogger admin said...

Erik> huruvida det finns något substitut till den skolan som är likvärdigt förutom det att sjalar tillåts

Frågan är ju egentligen - vad kan man kräva av en skola? Kan man kräva att få gå med ett ljussvärd och motivera det med att man är Jedi-anhängare? Även om det inte finns något substitut så är det orimligt att legitimera sina krav med hänvisning till "religion" (personliga preferenser).

Sedan finns det ett djupt moraliskt problem iom att skolan finansieras av skatter - pga det kommer det in krav på att skolan ska vara "tillgänglig" för alla osv. Men fortfarande så kan man inte säga att man blir diskriminerad när man i sjävla verket blir förvägrad en positiv rättighet (att bära sjal), så länge alla behandlas lika.

 
At 27 maj, 2006 13:05, Blogger Johan said...

Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

 
At 27 maj, 2006 13:06, Blogger Johan said...

Förbudet ifråga bottnade ju i ett allmänt förbud mot "huvudbonader" på lektionstid.

Inga konstigheter där.

Om man vill ha en misfitskeps på skallen för att man gillar bandet (och vill skylta med det) eller om man vill ha en sjal runt skallen för att man har valt att tro att det är vad en eller annan gud vill att man ska göra är fullständigt egalt.

Regeln är allmän och ska gälla lika för alla oavsett vad.

Bara det att man har lite mer verklighetsfrånvända idéer än genomsnittet bör ju inte leda till att man för den sakens skull får rätt att sätta sig över de regler som gäller för alla andra.

Men det tycker uppenbarligen inte enhetschefen på skolverket, Anna Westerholm, som säger: "En skola kan inte dra likhetstecken mellan en slöja och en vanlig huvudbonad som keps eller mössa."

Snicksnack, klart att man både kan och BÖR.
Religionsfrihet ska inte innebära mer än att att man inom ramen för samhällets regler ska vara fri att utöva sin religion.

Religionsfrihet innebär inte att man ska kunna åberopa knepiga religioner för att sätta sig över lagen. Människooffer, könsstympningar, dödande av hedningar, stenandet av homosexuella, etc, etc är alltihop sådant som funnits som religösa påbud inom diverse olika religioner. Det betyder inte att religionsfriheten ska innefatta den här typen av verksamheter, lika lite som det faktum att bara för att någon är religös så ska det kunna ge honom/henne lite extra bonusrättigheter i samhället.

Regler och lagar bör gälla lika för alla, och kan inte vara avhängiga av vad man tror på. Det senrare får ju helt absurda konsekvenser.

 

Skicka en kommentar

<< Home