Sekten DN
Som få bloggläsare undgått att notera har DN Kultur ännu en gång smutskastat Johan Norberg. Detta backas sedan upp av kulturchefen som först vägrade de påhoppade replik, sedan utnämnde Norberg till "rättshaverist" istället för att se om sitt fögderi.
Frågan är vad som får en tidningsredaktion att regelmässigt släppa genom artiklar som innehåller meningslösa eller felaktiga anklagelser?
Johan Ingarö har redan påpekat att Malm-affären påminner om amerikanska presidentvalet 2004, då nyhetsankaret Dan Rather på TV-kanalen CBS gick ut med dokument som visade att George W Bush hade deserterat från sin militärtjänstgöring. Bloggvärlden började ifrågasätta dokumentens äkthet - och det visade sig snabbt att dessa var falska. Inte nog med det, ingen på CBS hade ens kontrollerat dokumentens äkthet, hur tipsaren fick tag i dokumenten eller om bakgrundshistorien var rimlig. Under pågående presidentvalrörelse gjorde TV-kanalen alltså ett direkt angrepp mot en av kandidaterna helt utan faktagrund.
Anledningen till detta var troligen att CBS-redaktionen sommaren 2004 bestod av övertygade Bush-hatare. De visste ju att Bush var Antikrist, så då behövdes ingen faktakontroll. Desertering var säkert det mildaste brottet Bush hade gjort sig skyldig till.
På samma sätt verkar DN Kultur veta att Johan Norberg är Hin Håle, att alla Johan Norbergs fakta är fel och att Johan Norbergs kritiker alltid har rätt. Arab-hat var säkert det mildaste brottet Norberg gjort sig skyldig till. Då behövs ingen genomläsning av texterna, replikrätt eller förståelse för invändningarna.
Det finns en plats för grupper av människor som för sådana resonemang. Inte ”tidningsredaktion”, utan ”sekt”. Det är ju inte brist på tänkbara sektledare ...
posted by Erik Gertkvist @ 18:46
2 comments
2 Comments:
Jag läste en del av det du har skrivit i någon diskussionsartikel. Du förargar mig med din så tydlgt vinklade syn på saker och ting. Jag såg att du hade väldigt lätt för att kalla den muslimska expansionen våldsam, och att muslimer är likadana idag, att de vill ta över Europa osv.
Vad sägs då om korstågen? Du kan ju inte påstå att de inte var våldsamma. Faktum är att de var många gånger värre än i princip allt som hade med den muslimska expansionen att göra.
USA startade ett krig mot Irak, med något som är globalt erkänt som bristfälliga grunder. Blundar för du för våldet där?
USA vill gå in och krossa Iran, blundar du för våldet de vill skapa där?
USA/Europa står bakom Israel, som slaktar araber i "Palestina". Det är våld i allra högsta grad.
Om du tittar historiskt på alla problem mellan muslimer och krista så är det faktiskt nästan alltid lika mycket båda sidornas fel. Detsamma gäller för de flesta av alla andra konflikter som inte har något med religion att göra.
Det jag menar är att religion inte spelar någon roll, kristna kan vara, och är, precis lika farliga som muslimer. De är också lika trevliga, goda och ödmjuka som muslimer.
Jag kan inte kontrollera ditt beteende, men jag skulle uppskatta att du slutade se allt från samma håll och förkasta allt annat som konspirationsteorier.
Jag antar att du vill svara på det här och komma och säga att jag är en idiot av någon anledning. Det kan du göra på Jonasbulut.blogg.se. Jag kommer nämligen hålla mig borta från allt som har med dig att göra i framtiden, för att undvika ilska.
Men titta, "cut and run" i bloggkommentarsfunktion.
Diffusa anklagelser, osammanhängande frågor, slumpmässig analys och vägran att diskutera anklagelserna.
Tomma tunnor skramlar mest ...
Skicka en kommentar
<< Home