fredag, april 06, 2007

Xerxes -- vilken pers!

I avvägningen mellan effektivt skydd för överkroppen och uppvisning av tvättbrädemage väljer de spartanska soldaterna det senare. Stridsmunderingen består av hjälm, benskydd, sköld, mantel och kalsonger. Homoerotiskt och tjusigt, visst. Ändamålsenligt och historiskt korrekt, nej. Sparta framställs också som ett visserligen kärvt, men ändå redigt och hyfsat frihetligt samhälle. Återigen inte speciellt historiskt korrekt.

Detta är två av de reflektioner jag gör efter att ha sett filmen ”300” som handlar om hur 300 spartaner strider mot en numerärt överlägsen persisk styrka ledd av kung Xerxes. Filmen är bra, åt de historiska felaktigheterna rycker jag på axlarna. För vem bryr sig? Tydligen en hel del överkänsliga iranier visar det sig.

Bland dessa återfinner man svenskiraniern Ashkan Zahiraldini med bloggen ”Iran, världen och jag”. Han har skrivit flera inlägg om ”300” och påstår att det mest kränkande med filmen är hur den persiske kungen Xerxes framställs.

Hur framställs då Xerxes i filmen? Jo, som den mest karismatiske filmkung jag sett på ett bra tag -- två och en halv meter välpumpad och halvnaken lekamen, guld- och juveltyngd, piercad, rakad och sminkad.

Visst han skildras som en förtryckare, men detta är ju sannolikt en helt korrekt beskrivning och det som var normalt på den tiden (och för den delen även idag).

Upprördheten är alltså helt absurd. Barska, ogina och stockkonservativa skägglurkar med turban har tyvärr länge fått prägla den bild vi har av Iran. Landet har ett klart imageproblem. I det läget bör man ju snarare välkomna den alternativa bild som den übercoole fetishklubb-Xerxes står för.

Filmen är ett typexempel på att man inte bör ta budskap i film och musik på för stort allvar, som liberal får man då exempelvis svårt att lyssna på en hel del musik. Politiska budskap i musik är som bekant oftast vänster.

Istället bör man njuta av att ”300” visuellt är helt fantastisk. Gillar man svärd- och sandalfilmer bör man veta att detta är en av genrens bästa.

7 Comments:

At 07 april, 2007 00:24, Blogger Hans Engnell said...

Jodå, många pilar på himlen var det. Och filmen var faktiskt inte alls så kass som jag hade trott (även om det högtravande tonläget filmen igenom fick en att dra på smilbanden). Fast man kanske kan förstå reaktionen. Tänk er en storfilm om svenska vikingar som i hornförsedda hjälmar slaktar allt i sin väg samtidigt som de tuggar flugsvamp och förbannar alla andra som tyranner. Men stridsscenerna var underhållande...

 
At 07 april, 2007 12:44, Blogger Tiger said...

Ditt exempel om en storfilm om svenska vikingar illustrerar faktiskt min poäng. Jag har svårt att tro att upprördheten i Sverige skulle bli speciellt stor. Själv skulle jag tycka att det vore kul att se en sån film.

På sätt och vis har faktiskt en sådan film redan gjorts. Den heter "Den 13:e krigaren" och handlar om hur en arabisk adelsman (spelad av Antonio Banderas) besöker barbariska vikingar i ett fiktivt land i norr och hjälper dem slåss mot troll eller något... Språket vikingarna talar är en rotvälska som ungefär låter som en blandning av norska, danska och svenska. Vikingarnas krasslige kung spelas av en rosslande Sven Wollter.

Till skillnad från en hel del iranier som blir arga på "300" och kazaker som blir förbannade över "Borat", tar jag lätt på det hela, trots historiska felaktigheter och att mina förfäder vikingarna skildras som smutsiga barbarer.

 
At 07 april, 2007 13:38, Blogger Hans Engnell said...

Ja, inte skulle jag bry mig. Men jag kan tänka mig att den svenska kritikerkåren skulle såga filmen ungefär lika hårt som de (med några få undantag) har sågat "300". Sedan är ju frågan hur pass upprörd den genomsnittlige iraniern är, egentligen...

 
At 07 april, 2007 15:01, Blogger Ashkan Zahiraldini said...

Hur Xerxes ser ut spelar mindre roll för iranier. Okej att han framställs som homosexuell, det kanske många av oss iranier har svårt för ;) Men många iranier är speciellt stolta över att vi förbjöd slaveri redan runt 500 år före kristus. Någonting som fanns i västvärlden fram tills bara några hundra år sen. När bilden på perserna förvrängs till en bunt monsterliknande slavmästare är det nog ingen "överkänslighet" att vi reagerar.

I dagsläget är iranier extra känsliga över hur vi visas då det ständigt talas om krig. När de forna perserna som i själva verket förbjöd slaveri för 2500 år sen visas som slavmästare och hänsynslösa mördare blir vi lite arga.

 
At 07 april, 2007 15:09, Blogger Ashkan Zahiraldini said...

Att du tycker Xerxes framstår som "cool" är också lite skrämmande. Han framställs som en vulgär, sönder piercad, äcklig och hänsynslös ledare :) Lite sjuk måste man nog allt vara om man tycker detta är coolt.

 
At 08 april, 2007 02:50, Blogger Hellström said...

Pfft, Xerxes är den tuffaste discofjollan jag har sett på länge! :D

Jag tycker folk tolkar in lite för mycket i den här filmen. Vill man ta åt sig och tro att perserna anlitade grottroll och Uruk-hai från Sagan om Ringen så visst, men då bör man nog gå om skolan :)

Se dem för vad den är: En schysst actionrulle med väldigt låg sanningshalt.

 
At 12 april, 2007 18:22, Blogger Byggaren said...

Kan upprördheten över Xerxes framställning ha att göra med Irans för tillfället pompösa syn på sig själva som politisk/militär maktfaktor i regionen. Sårade pompösa egon och osäker självkänsla brukar hänga ihop.

 

Skicka en kommentar

<< Home