fredag, december 15, 2006

Kan man som liberal vara för TV-licens?

Jag tycker givetvis att det är absurt med en skatt på TV-innehav. Ändå skulle jag kunna påstå att det systemet är bättre än att man skall finansiera SVT över statsbudgeten.
Det som talar för nuvarande system är att det dels är impopulärt, dels att det är ganska lätt att smita ifrån. En finansiering över statsbudgeten gör att de personer som idag inte betalar tvingas att betala.
Fördelen med en finansiering via statsbudgeten blir att SVT inte längre kan kalla sig fri television, vilket de i och för sig aldrig varit. Med en statlig finansiering blir det å andra sidan uppenbart att de inte är fria från staten, vilket brukar vara argumentet från SVT för att man skall behålla nuvarande system.
Fast egentligen är diskussionen om hur SVT skall finansieras överflödig. SVT borde läggas ned på en gång, sändningsutrustningen borde förstöras och de byggnader som huserat SVT borde rivas. Sedan kan man sälja ut tomterna till högstbjudande. Det vore en välgärning.

11 Comments:

At 15 december, 2006 17:31, Blogger Simon Petrus said...

En skatt bara för att man råkar inneha en teknisk apparat är väl ändå det mest förkatliga man ka ntänka sig. Dessutom blir man ju registrerad på köpet. Om staten vill sprida sin propaganda är det väl rimligt att staten och finansierar den? Då kan man vid allämna val påverka hur mycket pengar som ska satsas på oublic service. Att hävda att systemet är bra bara för att det är lätt att fuska begriper jag mig inte på. Ska de som är ärliga och betalar, om än motvilligt, finansiera andras nyttjande? Dessutom slår dagens system mot enpersonshushåll samt mot studenter vilka inte har någon inkomst.
Själv tycker jag staten ska ha en, men bara en, public service kanal vilken är gratis. Övriga kanaler kan betalas antingen med reklam eller genom abbonemang. Idag är det tekniskt möjligt. Man kan tänka sig en övergångsfas på fem år så att de som inte råkat köpa en kortfri box ska känna sig lurade.

 
At 15 december, 2006 17:32, Blogger Simon Petrus said...

ber om ursäkt för alla stavfel.

 
At 15 december, 2006 18:57, Anonymous Anonym said...

Svårt att välja mellan pest och kolera så varför inte kasta in ytterligare ett alternativ? http://danne-nordling.blogspot.com/2006/10/avskaffa-tv-licensen.html

 
At 16 december, 2006 00:36, Blogger Jonas V said...

simon petrus,

jag är emot TV-licens. Samtidigt är jag emot s k public service. Om nu t o m en borgerlig regering har public service finns det argument för att ha TV-licens av de skäl jag har angett i stället för att finansiera över statsbudgeten.
Jag har aldrig betalat TV-licens och tänker aldrig göra det heller. Om det finansieras över skattsedeln kan jag inte smita ifrån det.

 
At 16 december, 2006 03:46, Blogger Flavian said...

Självfallet måste det vara frivilligt att betala TV-licens. Däremot kan ju alltid det TV-bolag genom olika tekniska system se till att de som inte betalar inte får se något. Det finns en poäng med att inte finansiera TV med skattepengar. Problemet är att TV-licensen måste betalas även av dem som inte tittar på stats-TV.

Idealet borde alltså vara att de som tittar betalar och de som inte tittar inte betalar.

Det problem som nu är aktuellt är frågan hur man kommer dit från den punkt vi nu befinner oss på.

 
At 16 december, 2006 10:21, Blogger Hans Engnell said...

Licensen beskattar mitt TV-innehav, inte mitt eventuella TV-tittande. De få timmar jag lägger på TV-tittande varje vecka blir faktiskt orimligt dyrt. Inte fan ska SVT ha pengar för att jag ser på DVD och spelar spel! Jag stör mig inte direkt på en reklamfri statskanal i sig, men låt den då finansieras via skattsedeln och vara vad vänsterfolket brukar kalla "gratis".

 
At 16 december, 2006 11:16, Blogger Jonas V said...

Jag kan vara mer rebellisk med TV-licens. ;=) Med skattfinansiering tvingas jag att betala vilket jag inte har lust med.

 
At 16 december, 2006 16:03, Blogger Simon Petrus said...

Har du teve så tvingas du betala licensen. Att smita från denna skatt är precis lika moraliskt rätt eller orätt som att strunta i att betala någon annan skatt. Att då ha ett system där vissa skatter är lättare att smita från än andra tycker i alla fall jag är orimligt.

Tycker däremot att det är rimligt att staten finansierar vissa typer av program. Exempelvis nyheter för hörselskadade och minoritetsgrupper. Om de ska vara i en statlig kanal eller att staten köper programtid kan givetvis diskuteras. Däremot kan jag inte se ett enda vettigt argument för att denna typ av program enbart ska finansieras av de personer som innehar en typ av teknisk apparat.

 
At 18 december, 2006 09:30, Blogger Peder said...

Bästa vore om SVT kodades och alla som betalar TV-licensen fick ett programkort för det, tror nog att piratmarknaden kommer vara obefintlig. Samt då kommer väl folk i gemen äntligen att inse hur mycket de betalar för SVT i jämförelse med andra TV-kanaler/paket och börjar ställa lite krav.

Sedan en TV har man för så mycket annat än att bara kolla på SVT, för 20 år sedan hade man i princip TV'n bara för SVT så är det inte idag!

 
At 18 december, 2006 14:05, Blogger Jonas V said...

peder,

man kan förvisso göra så som du beskriver men min åsikt är egentligen vilket jag också skriver att SVT bör läggas ned helt och hållet. SVT skall inte privatiseras eller något utan bara läggas ned rakt av. Frågan är om inte de som jobbat på SVT borde få yrkesförbud också...

 
At 19 december, 2006 11:16, Blogger Peder said...

jonas: Jo skulle helst se din önskan uppfylld, men om det finns folk som är villiga att betala för det så att SVT kan bära sig utan att tvinga till sig pengar ifrån oss som inte ens vill röra det med en tång så tycker jag själv att då är det fel att lägga ner det.

Dock håller jag med om yrkesförbudet och därför borde c:a 70% av de SVT anställda få yrkesförbud oavsätt om det skulle vara kvar eller läggas ner. ;-)

 

Skicka en kommentar

<< Home