tisdag, december 27, 2005

Så kallade långa straff borde vara betydligt längre

Två unga män har dömts till fängelse för mordet på en 41-årig man i Malmö. SVT skriver på sin hemsida att de två har dömts till långa fängelsestraff. Längden på straffen är 9 respektive 10 år. Är detta långa straff? De har för bövelen tagit livet av en annan människa.
De borde sitta inne minst 40 år utan möjlighet till permission de första 25 åren. Om man är gammal nog att mörda är man gammal nog att sitta inne.

13 Comments:

At 27 december, 2005 18:50, Blogger M said...

Innan man fyllt 21 får man rabatt på straffet, vilket i det här fallet känns lite underligt med tanke på att nästa steg efter "tio år för mord" är "livstid". De kan ju dömts för annat också, vilket man utelämnat i sin rapportering. Journalister brukar inte ha bättre juridiska kunskaper än mannen på gatan, vilket man ofta får höra vid middagsbordet...

 
At 27 december, 2005 20:39, Blogger TANDEMCYKELN said...

Håller helt med. Alldeles för korta straff.

 
At 27 december, 2005 21:20, Blogger Hans Engnell said...

Enligt svensk lag är det fråga om rätt långa straff. Visserligen döms alltfler till lagens strängaste straff - livstid - men i praktiken handlar det ju om ett tidsbestämt straff på kanske runt 10-14 år. Så 9-10 år i fängelse är mycket. I Sverige.

 
At 28 december, 2005 12:55, Blogger Kalle Andersson said...

Det är så löjligt när brottslingar får 10 år för mord och en annan kille blir dömd till 14 års fängelse för innehav av 240 kg cannabis. Nu är iofs 240kg en anselig mängd cannabis, men att det ska straffas hårdare än att döda en människa är sinnessjukt.

 
At 28 december, 2005 13:00, Blogger sp3tt said...

Tänkte dra exemplet med cannabisodlaren, men Kalle hann före. Sen har man ju också rattfyllon som dödat människor som får 1.5 år...

 
At 28 december, 2005 18:46, Blogger Jonas V said...

Det märkliga var i morse när man hade ett inslag om våld bland psykiskt sjuka. Den undersökning man refererade till visade att alkohol ledde till mest våld. Reportern frågade faktiskt om man inte skulle förbjuda alkohol i stället för de substanser som idag är förbjudna.

 
At 28 december, 2005 23:11, Blogger Robsten said...

Ha, ha, att alkohol är den värsta drogen vad gäller våld (möjligen undantaget barbiturater, som inte går att få tag på längre) har varenda missbrukare vetat i 20 år. Nu har en ung tjej på Karolinska kommit fram till samma sak, medierna hänger på, och så får svensson en funderare. Lite märkligt är det, kunskapen har funnits hos i princip alla blandmissbrukare i 20 -30 år.

 
At 29 december, 2005 10:06, Blogger ka kui said...

Sosseadeln bryr sig inte om undersåtarnas liv och egendom, däremot fifflar man med sina skatter eller tjänar pengar på att sälja förbjuden flora, då djävlar åker man in länge! Sverige år 2005 är ett närmaste feodalt samhälle.

 
At 30 december, 2005 02:16, Blogger pelpet said...

Den stora fördelen med långa straff är att man håller farliga människor borta från samhället. Men i övrigt är det mest nackdelar.

För väldigt många brottslingar så spelar det ingen roll om man riskerar 5,10 eller 15 års fängelse - man begår brott ändå. Längre straff har alltså ofta inte någon högre avskräckningsförmåga än kortare straff. Frihetsstraff är också hårdare än de verkar - fängelse är ingen semester. Dessutom blir det svårare att komma tillbaks till ett hederligt liv efter att ha suttit inne länge. Fängelser är högskolor i kriminalitet. Dessutom är det DYRT som satan att hålla folk inlåsta.

Jag är helt emot att mina skattepengar ska gå till att hålla folk inlåsta längre än vad som är nödvändigt för att upprätthålla en avskräckande effekt, skydda samhället och ge ett straff som står i någon slags proportion till brottet. I övrigt anser jag att brottslingarna på effektivast möjliga sätt skall lära sig leva ett hederligt liv.

 
At 30 december, 2005 21:29, Blogger Fuck off and die said...

Förslag på straff i ett liberalt samhälle:

1. Skadestånd
2. Exil
3. Straffarbete
4. Avrättning (är tveksam till den av rättstekniska skäl - finns alltid folk som blir oskyldigt dömda)

 
At 30 december, 2005 23:57, Blogger pelpet said...

Får man spåna fritt på straff?

Tvångsutbildning - för att leda folk på rätt spår.

Inskränkt integritet - kvinnomisshandare och liknande borde få en spårsändare, och de hotade borde få en detektor som visar var förbrytaren befinner sig. Förbrytaren skall givetvis få betala utrustningen.

Rattfyllon ska få tvångsmässigt alkolås i bilen också.

Mer fotboja Fotbojor är bra. Kombinera gärna med reseförbud, dagliga inställelsekrav hos polis och andra saker som gör livet jobbigare utan att vara kostsamma och särskilt skadliga för samhället.

Dagsböter och förmögenhetsstraff, gärna med någon slags progressiv skala så att det känns rejält även om man är rik.

Exil tror jag inte på eftersom inget land kan förväntas vilja ta emot förbrytare. Dessutom bryter det mot de mänskliga rättigheterna.

 
At 31 december, 2005 14:45, Blogger Captain Euro said...

Historiskt sett (dvs det som erfarenhetsmässigt har visat sig fungera) har det bara funnits bötes och kroppsstraff (för vanliga brott och vanliga brottslingar - adelsmän etc kunde låsas in och kyrkan fängslade också folk) och det är böter och kroppstraff. Böter som restitution (en del av böterna gick i allmänhet till offret - i Sverige ofta en tredjedel, en tredjedel till lokalsamhäller och en tredjdel till kungen) kroppstraff som allmän och individualprevention och inkapacitering.

Att betala en massa pengar för att låsa in folk förekom sällan eftersom det skulle ha varit svårt att hitta någon betalningsvillig.

Undantar man brott mot gud hade man också en rimlig uppfattning om vad som var brott förr i tiden. Dåtidens lagar stod sig dessutom ofta mycket länge. Delar av strafflagen ändrades exemepelvis i Sverige inte på flera hundra år.

 
At 15 januari, 2006 14:49, Blogger Kapten vit said...

Moderskeppet. Texter ur... ett frihetligt perspektiv...

Jo, precis...

Eftersom så långa fängelsestraff inte kan försvaras med varken en utilitaristisk moral eller en libertariansk (den senare kan inte försvara inlåsning över huvud taget) så antar jag att det återigen är någon fascistisk "moral" som visar sitt fula tryne, eller har jag fel?

 

Skicka en kommentar

<< Home