söndag, november 13, 2005

Det verkliga problemet

SVT hade i kväll ett repotage (ej online) om Dover, Pennsylvania, där man väntar på ett domstolsutslag i januari huruvida offentliga skolor skall undervisa om intelligent design angående universums uppkomst eller ej. (Washington Post skriver om det här.) Det intressanta i inslaget var inte så mycket vad som sades i frågan utan det som inte sades. Personligen anser jag att teorin om intelligent design är felaktig. Det är inte det som är problemet.
Problemet är att det är det offentliga som driver skolorna. Om alla skolor drevs av privata entreprenörer skulle en del av dessa inte undervisa om t ex Darwin. Detta är dock ett rätt litet problem eftersom de som inte vill sända sina barn till sådana skolor slipper. Dessutom kommer de studenter som inte undervisas om Darwinism förr eller senare i alla fall få höra talas om det.
De som nu anser att USA är ett mörkerland bör läsa vad som står i svenska skolböcker i samhällskunskap. I jämförelse med detta låter jag hellre mina barn få höra om intelligent design än den vänsterpropaganda som sprids i den svenska skolan.

12 Comments:

At 13 november, 2005 23:18, Blogger Wille said...

I en gymnasie samhällskunskapsbok jag hade på gymnasiet (ca tio år sedan) stod något i stil med:
Det är osäkert vilket ekonomiskt system som är bäst av marknadsekonomi och planekonomi, båda systemen har sina för- och nackdelar. Men man kan säga att i en planekonomi så fördelas samhällets resurser bättre och rättvisare än i en marknadsekonomi.

Det är en passage i boken som stannat med mig långt in i vuxen ålder..

 
At 14 november, 2005 00:09, Blogger apa666 said...

Problemet är att det är det offentliga som driver skolorna.

Japp. Det gamla grundproblemet med kolliderande önskemål och smaker som finns i de flesta av våra offentliga verksamheter. Lösningen är självklar: lägg ned verksamheten.

 
At 14 november, 2005 01:49, Blogger MB said...

Så sant som det är sagt, och en mycket enkel lösning på ett problem som aldrig borde ha uppstått från första början.

Och apperopå vänstervridningen i den svenska skolan: i min historiabok (gymnasiet) nämns enbart negativa saker om Thatchers tid vid makten (komplett med en bild på en massa Labour-demonstranter från samma tidsperiod), medan det i samma bok endast konstateras att allas vår Chavez är emot USA och inte vill att de skall styra Venezuela (+ en sympatisk bild på honom vid talarstolen).
Vidare prisas i min samhällskunskapsbok lite diskret den svenska välfärdsmodellen och alla dess "fördelar" (bla. barnbidraget), och i samma ämne på högstadiet kunde man läsa i läroboken att kommunerna var närmast livsviktiga för ett fungerande samhälle eftersom att de skötte sådant som vatten, vägar, sophämtning, skolor och dylikt.

 
At 14 november, 2005 03:28, Blogger Fuck off and die said...

Det finns ju sekulära irrläror också. Global warming, socialism, peak oil etc.

 
At 14 november, 2005 08:10, Blogger Mr. Hobbs said...

"Men man kan säga att i en planekonomi så fördelas samhällets resurser bättre och rättvisare än i en marknadsekonomi."

Det stämmer ju faktiskt, "the equal sharing of missery" som Churchill sa men ändå :)

 
At 14 november, 2005 12:21, Blogger kantarellkungen said...

De mjuka vetenskaperna, samhällskunskap och religion, är säkert svårt att få till utan vinkling. Jag minns också mycket hyllning av planekonomin.

Men biologin är annorlunda. Där finns upprepningsbara studier. Det går att ta en till titt i mikroskopet, eller att skriva ner vad man gjort så att var och en kan göra om det själv om man inte tror på resultatet. Större saker är så klart svårt att exprimentera med, typ ozonhål och global uppvärmning, men i det lilla är det relativt lätt.

En annan skillnad är att inom biologin vet inte kaninen om att ett experiment pågår och det är relativt lättare att stänga ute omvärlden.

Global uppvärmning är ett ämne som vetenskapen inte alls är enig om. Tyvärr kanske det inte framgår så tydligt eftersom domedagsprofeterna får större utrymme på löpsedlarna.

Intelligent design är ett område där vetenskapen står enad. Emot. ID-fantasterna är alltid kristet troende och aldrig biologidoktorer. Veteskapen ska inte styras av troende politiker utan av undersökningar som kan upprepas och hypoteser som kan bevisas eller motbevisas.

Att börja med en hypotes (fast anhängarna vill få det till en teori) och sen blunda för alla motbevis är inte vetenskap utan, just det, religion.

 
At 14 november, 2005 16:54, Blogger Jonas V said...

Kantarellkungen,

jag anser att den propaganda som till stora delar bedrivs i svenska skolor är värre än de irrläror som man försöker genomdriva med ID.
I USA finns det åtminstone en diskussion om det hela. I Sverige är det helt tyst om vad man tutar i svenska barn.
En kompis till mig sa en gång att han hellre skulle bo i USA än i Sovjet (Detta var i mitten på 70-talet). Lektionen efteråt kom studierektorn in och förklarade att Sovjet inte alls var dåligt.
Själv fick jag mitt betyg i samhällskunskap sänkt av min lärare för att jag gick med i MUF.
För att återknyta till diskussionen om ID, det problematiska med offentliga skolan är att vinsten för att få igenom sin förklaringsmodell ökar väldigt mycket. Från att man är tvungen att övertyga ett antal olika privatskolor till att det räcker med att övertyga på ett ställe om det är centralstyrt.
Problemet med att undervisa i ID skulle i princip försvinna med enbart privatskolor.
Dessutom är frågan vad det får för egentliga konsekvenser av att folk tror på ID. Inga större enligt mitt sätt att se det. Vi får vare sig mer eller mindre frihet för det.

 
At 14 november, 2005 19:19, Blogger Erik Sandin said...

Jag skulle personligen aldrig vilja sätta mitt barn i en skola där "intelligent design" behandlas som en seriös vetenskaplig teori, men jag stödjer helhjärtat andra föräldrars rätt att välja vilken typ av utbildning deras barn skall undergå. Detta är föräldrarnas sak att avgöra, inte statens.

Erik Sandin
www.eriksandin.net

 
At 14 november, 2005 19:44, Blogger Nisse said...

Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

 
At 14 november, 2005 19:45, Blogger Nisse said...

Det är alldeles riktigt som du skriver, kantarellkungen, att vetenskapssamhället är enigt bakom Darwins teorier, men vacklar i de mjuka vetenskaperna. Det är just därför som det är bättre att barnen går i ID-skolor än i svenska indoktrineringsanstalter för vänsterpropaganda.

Om barnen lärt sig den felaktiga ID-teorin, så är det rätt lätt att ta ur dem den irrläran. Men har de itutats vänstervansinne så är det oerhört mycket svårare att ta ur dem det, särskilt med tanke på kompistryck från lika hjärntvättade stackare.

Mina lärare beskrev Jugoslavien och Kuba som alliansfria stater, och det förra närmast som ett lyckorike. Jag var naiv och trodde att skolan var neutral.

Det tog mig över 10 år efter gymnasiet innan jag vågade komma ut ur garderoben som konservativ.

 
At 15 november, 2005 08:27, Blogger kantarellkungen said...

Jonas V: jag lider med din kompis. Riktigt trist att få åsikter indunkade här man har en så svag position.

Jag tycker inte att vi direkt är oeniga här. Vi diskuterar bara vilken diktatur som är värst att leva i, fast vi är eniga om att vi inte vill leva i den diktatur över huvud taget. Jag vill alltså säga att ID inte kan rättfärdigas av att lärarna säger sanningen om sojvet.

Jag tycker för övrigt att ett vetenskapligt synsätt kan tillämpas mer i samhället, i stället för att låsa sig i sina åsikter. Det kostar inte så mycket att pröva ifall man får ett bättre eller sämre samhälle om man släpper marijuanarökning (hur stavas det?) fritt. Man kan alltid gå tillbaka ifall det inte fungerar. Samma sak med plattskatt, indiviualiserad föräldraförsäkring och jordbruksstöd.

Den som är emot experimentet är nog mer rädd att ha fel än intresserad att göra gott.

 
At 15 november, 2005 16:49, Blogger Fredrik Lindholm said...

Måste vara skönt att alltid kunna hänvisa till "Skattefinansierat! Usch".

Att välja mellan två onda saker är att spela allan.

 

Skicka en kommentar

<< Home