Lugn, det är ingen konspiration
Bloggen Enpartistaten anklagar Rasmus Fleischer för att vara regeringens hantlangare.
Skall man säga något om Fleischer så är det snarast att han inte brukar vara speciellt lydig mot överheten. I bland är det bra att ta av sig konspirationsteorektikerglasögonen.
posted by Captain Euro @ 15:13
6 comments
6 Comments:
:)
Trist att Enpartistaten inte tillåter kommentarer. Skulle gärna uppmana dem att åtminstone läsa rapporten först. Den är inte riktigt samma sak som en rubrik på DN Debatt (jag kan själv tycka det är olagligt att naziparallellen, som inte fyller någon central roll i själva rapporten, hamnar i rubriken där).
Naturligtvis måste politisk styrning av forskningen granskas, och det är Integrationsverkets sak att motivera hur de riktar sina forskningsanslag.
Men vi har inte haft några direktiv att "ta fram material för att misskreditera motståndare till regeringspartiet", och sannerligen inte heller haft detta som målsättning. Bland resultaten förekommer för övrigt passusar som om något bör uppfattas som graverande för etablerade partier inklusive socialdemokraterna.
Tycker DN:s rubriksättning var olycklig, naturligtvis inte olaglig ;)
Skrev fel helt enkelt.
Enpartistaten gör väl ganska tydligt att det är en myndighets beställning som är föremålet för kritiken, INTE Rapporten.
Inte att myndighet beställt resultatet i rapporten.
Sedan jämför de med en hypotetisk motsats;
"Tänk om en myndighet under en borgerlig regering bett Bo Rothstein skriva en rapport om att vänsterpartiet använder stalinistisk retorik."
Rapporten är kanske helt OK, det är ju inte den i sig som är kritiserad.
Men hur stor är sannolikheten att Integrationsverket beställer en rapport om t ex Fackföreningsrörelses främlingsfientlighet? Eller värnandet om stela regler på arbetsmarknaden(SAP/VP´s verk), hur dessa försämrar invandrares möjligheter.
Men det händer inte med Myndigheter/GeneralDirektörer som inte är partipolitiskt obundna...
Zev
Märkligt! De ord som du använder - hantlangare och konspiration - finns inte någonstans i det som Enpartistaten skriver. Vad man där gör är ju att peka på det faktum som beskrivs tydligare av oskorei:
"det är regeringen som använder skattepengar för att producera propaganda, men samtidigt ge det sken av vetenskaplighet genom att man handplockat forskare med rätt ideologi".
Och detta lagom till valkampanjen där främst sossarnas valboskap skulle kunna rösta på SD och riskera fortsatt maktinnehav. Samtidigt sänder statstelevisionen avskräckande "dokumentärer" om de nazister som SD har association med.
När rapporten skrivits av en syndikalist, vars åsiktsfränder regelmässigt använder mindre trubbiga vapen mot de främlingsfientliga, blir väl resultaten ungefär lika intressanta som om en akademisk nazist hade skrivit en undersökning av vänsterpartiets partiprogram och pekat på likheter med stalinistisk retorik och våldstendenser. Enpartistatens jämförelse med en seriös forskare som Bo Rothstein är alldeles för smickrande.
Det är beklämmande att så många liberaler i sådana här sammanhang är så oerhört angelägna att ta avstånd från invandringskritiker att de t o m accepterar vänsterextremisternas verklighetsbeskrivning.
I en strid mellan extremister, där regimen tar ställning för den ena sidan och understöder den ekonomiskt och akademiskt, borde den som är mer demokratiskt sinnad - om inte ta ställning för den andra sidans rättigheter, så åtminstone - förhålla sig neutral och kritisera regimens agerande så som Enpartistaten gör.
Nisse: Jag är inte syndikalist och tycker dina jämförelser är rätt oacceptabla.
Det förvånar mig inte det minsta att du tycker det. Inte det minsta.
Mer intressant hade det väl varit om du skrivit att du tycker att jämförelsen med en professor, som inte ens är verksam på en medioker landsortshögskola, är oacceptbel. Då hade vi kunnat vara överens.
Men det ländar dig i a f till heder att du inte använder den gängse one-linern från rättyckare:
"Om du hade läst rapporten så skulle du hålla med mig."
Skicka en kommentar
<< Home