Vassare men absolut inte smalare

Centerpartiet ordnade i går kväll seminarium om den nya EU-grundlagen. Inbjudna talare var Jörgen Hettne, Svenska institutet för Europapolitiska studier, Sipes och Hans Hegeland, föredragande i EU-frågor i Riksdagen. Båda var entusiastisk positiva till den nya EU-grundlagen på ett sätt som vi sällan ser i Sverige (men ofta i Bryssel).
Seminariet var dock klargörande på många sätt. Hettne förklarade att det var svårt att säga EU smalnat. Hegeland förtydligade genom att understryka att man genom EU-grundlagen inte plockat bort några områden från EU men däremot lagt till ett antal. Däremot skulle EU få mer maktbefogenheter så det ar rimligt att säga att det blivit vassare.
För en anhängare av lagstyre och förutsägbarhet var dock det kanske mest minnesvärda – och anmärkningsvärda – att ”huvudregeln [i EU-grundlagen] är tilldelade befogenheter. Det vill säga att det skall finnas stöd i lagen för beslut”. Alltså endast huvudregel. EU kommer sålunda att i vissa situationer kunna fatta beslut som inte har lagstöd. Inom samma område fördes också en längre diskussion om innebörden av ”bör” och ”skall” (”Straff bör vara proportionella” medan ”Europadagen skall firas i hela unionen” som det står i EU-grundlagen). Slutsatsen var att man inte på förhand kunde veta om det var någon juridisk skillnad. Man kunde inte heller veta på förhand vad som i rättighetskatalogen var tvingande regler och vad som var politiska målformuleringar ”löften att det är målsättningar som vi lovar att ha som mål att arbeta för” så att säga. Vi kan anta att förbudet mot tortyr är absolut medan att ”Äldres rätt att ta del i de vetenskapliga framstegen” är en målsättning. Men vi kan inte veta. Tolkningen ligger hos EU-domstolen.
Hettnes kollega på Sipes Gunnar Persson uttalade i går i Svenska Dagbladet att det var uppenbart att EU-grundlagen stred mot svensk grundlag och att riksdagen därför inte kunde fatta beslut utanför den gängse ordningen för grundlagsändring.
Hettne och Hegeland ville dock inte gå så långt att de sade att EU-grundlagen stred mot den svenska grundlagen men underströk att den hade företräde framför svensk grundlag. Vilket är tydligt nog.