torsdag, april 13, 2006

A little less conversation

Det är få saker som gör mig så upprörd som våldsverkare som, helt utan respekt för liv och egendom, ger sig på andra människor och andras ägodelar. Jag är egentligen en sansad och timid person. Jag gillar inte ens Quentin Tarantino. Men när det gäller stenkastande patrask som sätter sig över sunt förnuft, folkvett eller vanlig jävla anständighet välkomnar jag verkligen kravallutrustad polis med öppna armar.

Bör vi inte föra en dialog med dessa ungdomar? Nej, faktiskt inte. Chansen till dialog har alltid funnits. Vill den 18-årige syndikalisten säga sin mening kan ha maila, ringa eller besöka första bästa centerpartist, förslagsvis Fredrick Federley, som kommer att svara honom. Men han väljer att kasta sten i stället. Dessa personer vill inte ha någon dialog. De söker ursäkter för att skapa kaos och oreda eftersom detta är det enda tillstånd i vilket deras rubbade idéer kan få utrymme.

Nu har vi lyckligtvis ingen tradition av politiskt våld i Sverige så risken för att dessa ynglingar skulle vinna sympatier är små. Tvärtom lär de väcka folks avsmak. De flesta har redan förstått detta samband, inklusive de svenska nazisterna (som i varje demonstration framstår som den städade parten när brunvänstern inte kan avhålla sig från våld). För somliga går hissen aldrig ända upp.

8 Comments:

At 13 april, 2006 21:45, Blogger Nisse said...

Right on!

Det är inte "fascisterna" som utgör hotet mot demokratin i Sverige, utan anti-fascisterna som är ute och "försvarar" demokratin mot "fascisterna".

Om nu någon förstår.

 
At 13 april, 2006 21:46, Blogger Wille said...

Någon godhjärtad centerpartist nämnde på min blogg att "vi står över att kasta tillbaka stenarna när de kastar".

Jag höll inte med: Jag är libertarian, vilket innebär att jag inte tror på initierandet av aggression, men jag har inga problem med att besvara om någon attackerar mig.

"Om någon slår dig på din högra kind, osäkra k-pisten och avlossa en salva".

 
At 13 april, 2006 22:42, Blogger Hans Engnell said...

Wille:

Nej, jag tycker inte heller att vi (liberaler, nyliberaler eller andra demokrater) skall besvara tramsigt stenkastande med samma medel. Definitivt inte. Däremot är det polisens uppgift att freda liv och egendom. Vanligtvis känner jag obehag av polisiär närvaro, men när det gäller att slå ned våldsdemonstranter och liknande köper jag gärna popcorn till underhållningen.

 
At 13 april, 2006 23:46, Blogger Wille said...

Nu menar jag inte att man ska gå ut och leta reda på folk att hämnas på.

Men kommer man på någon förstöra eller hota ens egendom, liv eller familj så anser jag att man har all rätt att försvara denna med nödvändiga medel.

Om någon kastar en sten genom min ruta och börjar förstöra min egendom tänker jag inte sitta i ett hörn och trycka, snällt väntandes på en polis som kanske aldrig kommer medans de saboterar allt jag äger.

 
At 14 april, 2006 08:55, Blogger Bohem said...

Om en syndikalistisk, anti-materialistisk, anti-liberal organisation som förespråkar statens kontroll över samhället och använder våld som medel mot politiska motståndare, är definitionsmässigt fascistisk, vad skulle "Osynliga partiet" vara?
Jag skulle verkligen veta vad anti-fascistisk verkligen innebär, enligt Mussolini är det liberaler: "If the XIXth century was the century of the individual (liberalism implies individualism) we are free to believe that this is the "collective" century, and therefore the century of the State." http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/Reading/Germany/mussolini.htm

Det riktigt skrämmande är att dessa organisationer kan ses som "vänsteralliansens" stormtrupper: statligt finansierade genom olika myndigheter och skyddade från polisinsatser...

 
At 14 april, 2006 18:35, Blogger Hans Engnell said...

Det är klart att liberaler måste kunnas klassas som antifascister. En humanistisk individualism mot en barbarisk kollektivism - skillnaden kan knappast bli större. Personligen tycker jag att det är mer relevant att redovisa vad man är, inte vad man inte är.

Men eftersom folk på vänsterkanten alltid ska göra motstånd mot allt och befinna sig i något slags evig opposition, är väl anti-begreppet bekvämt för dem. Det blir förstås bara parodiskt när de i egenskap av "antifascister" använder sig samma metoder som fascister...

 
At 15 april, 2006 15:57, Blogger The_Great_Below said...

Det intressanta är att folk i media och dylikt aldrig vågar dra samma självkalra slutsats som om nynazistslöddret: det handlar om samma typ av missanpassade mobboffer som tar ut sin frustration på samhället genom att kasta sten och få njuta av lite uppmärksamhet. Det är ingen skillnad mellan AFA och nazisterna - inte ens på det rent personlig aplanet.

 
At 18 april, 2006 07:56, Blogger kantarellkungen said...

The_Great_Below:

Håller med helt. De som uttrycker sig genom våldsamma handlingar kan bara bli bedömda för handlingarna och därmed jämförda med diverse diktatorer och våldsverkare. Att samtidigt påstå att man vill alla väl faller platt.

Och visst 17 kan man slå tillbaka om man känner för det. Men ibland kan det vara bra politik att möta stenar med argument, sista stenen sitter inte lika bra som sista ordet.

 

Skicka en kommentar

<< Home