fredag, oktober 28, 2005

I stället för FN?

MUF-ordföranden Johan Forssell skrev nyligen på Aftonbladet Debatt att världens diktaturer dikterar villkoren i FN. Deras inflytande måste minskas, helst helt försvinna. Han nämner det inte rakt ut men tycks nosa på idén om ett slags demokratisk världsallians i stället för dagens misslyckade FN. Dick Erixon har pratat om ett Demokratiernas Förbund, en union av den fria världens demokratier som tillsammans kan bekämpa diktatur och olika sorters förtryck i världen.

Även FN-kramare inser att organisationen inte fungerar särskilt bra i dag. Skillnaden mellan dem och oss andra är att de inte vill göra något åt det. Problemet är att även om många verkligen vill reformera FN, gör organisationens struktur det näst intill omöjligt. Vetoländer släpper inte gärna det privilegiet.

Enligt Freedom House finns i världen 121 demokratier. Det är många länder, många demokratiska krafter, som tillsammans skulle kunna göra skillnad. Inga diktaturer skulle sitta i råd för mänskliga rättigheter. Inga folkmordsideologier skulle vara representerade. Det torde vara lättare att sträva mot samma mål.

Det finns dock ett stort ”men” här. Alla stater agerar utifrån egna intressen. Att en allians eller en union av demokratiska stater verkligen skulle göra så stor skillnad och sträva mot samma mål motsägs av vad som sker i EU där allt handlar om egenintressen. Dessa försvinner naturligtvis inte i ett Demokratiernas Förbund. Storbritannien kommer alltid att ha sina intressen att bejaka. USA sina. Och vad fan skulle vi göra med Frankrike…?

6 Comments:

At 29 oktober, 2005 14:17, Blogger Robsten said...

Ja, Frankrike är en hård nöt att knäcka. En annan fråga av nöden är....Vem skall avgöra vad som är demokrati och inte? Ser vi till den svenska inhemska debatten och de metoder som används så tenderar politiker att kalla det som de själva inte gillar för "antidemokratiskt", alltså har vissa meningsmotståndare argumenten på sin sida drar man till med att de inte är tillräckligt demokratiska, skulle detta ske i "global" form vid ett demokratiernas förbund?
Tar vi Ryssland så andas, i alla fall SVT och DN att de nog inte är demokratiska, Putin vinner lite för stort, detta argument framfördes inte när Uhro Kekkonen vann jordsskredssegrar val efter val i Finland, så jag frågar igen, vem skall avgöra vad som är demokrati och inte?

 
At 29 oktober, 2005 21:42, Blogger Hans Engnell said...

Ytterligare en poäng som belyser det förenklade i resonemanget att ett Demokratiernas Förbund automatiskt skulle bli ett effektivt vapen för demokratin i världen. Olika forskare använder väl olika kriterier när de avgör om ett land är en demokrati eller inte. Rent allmänt skulle jag säga att det bör råda yttrandefrihet, fria hemliga val och hygglig rättssäkerhet. Ryssland är i dag i bästa fall en vacklande demokrati.

 
At 30 oktober, 2005 10:41, Blogger Robsten said...

Jaha, jag anande det. Vad är det då som är vacklande och tveksamt i Ryssland. Fria hemliga val har de bevisligen. Yttrandefriheten? Jag har inte varit i ryssland så jag kan inte säga exakt hur yttrandefriheten ser ut, jag vet dock att i Sverige så blir jag kallad rasist om jag vill ha en restrektiv invandringspolitik, i valet till svenska kyrkan så skall de ändra valsystemet för att SD fick för många röster, är Sverige en vacklande demokrati? När det gäller rättsäkerheten så skulle ett stort antal västliga demokratier kunna falla, i U.S.A har ett stort antal människor suttit oskyldiga, företrädesvis fattiga negrer, många år i fängelset, friade sedan dna-tekniken kom fram. Jag tror att vi alltid kommer att betrakta ryssland med största misstro, spelar ingen roll vad de gör, eller inte gör, hmmm.... luktar lite rasism och fördomar nästan.

 
At 30 oktober, 2005 18:24, Blogger apa666 said...

Hur avgöra vad som är en demokrati? Genom en demokratisk omröstning bland de befintliga medlemmarna såklart, eventuellt kanske med krav på 2/3 majoritet för att förhindra tveksamma kandidater. Självklart skulle allas medlemsskap prövas årligen på detta vis för att kasta ut de som inte sköter sig.

Problembarn som t ex Frankrike tror jag inte blir riktigt lika problematiska i en organisation utan veto.

 
At 30 oktober, 2005 21:18, Blogger Hans Engnell said...

Äsch, lägg av. Inte har kritik mot Ryssland av år 2005 det minsta med rasism att göra. Putin är en man som kallar journalister för "banditer hela bunten", helst skulle han förmodligen vilja spärra in alla oppositionella. Yttrandefriheten har begränsats under Putin. Ryssland skulle behöva liberala reformer, inte fortsatt auktoritärt styre. Landet skulle ha behövt en avsovjetisering på samma sätt som Tyskland genomgick en avnazifiering.

Människor döms oskyldiga i alla rättssystem, så även i det amerikanska. Att de kan frias med hjälp av DNA-teknik är ett tecken på att rättssystemet trots allt fungerar. Men jag är ingen stor anhängare av den amerikanska rättsmodellen.

 
At 31 oktober, 2005 19:48, Blogger Robsten said...

Det jag menar är att det även i vårt land är förbjudet att gå utöver de politiskt korrekta gränserna, verktyget heter stigmatisering i ställer för fängelse. Putin skulle vilja spärra in hela bunten ja, men han gör det inte, det är liksom det som är poängen. Det var ett himla liv om en nyhetsbyrå som lades när, till slut kom det fram att i väst, i Sverge hade samma företag lagts ner för länge sedan. Ryssland är ett stort land, kommer aldrig att kunna styras som Sverige, någonsin, det vi får jämföra med är U.S.A i sådana fall, U.S.A styrs nog ganska auktoritärt det också under Bush, dessutom går det rykten om att amerikanska journalister tävlar om regeringens gunst, för att få bra intervjuer.
Under sovjettiden ville vi alla (jag också), ha demokratiska val, nu har de det, jag är nöjd, det är upp till ryssarna själva faktisk och bestämma hur de vill ha det, vilken form av demokrati de vill ha, det är inte vi svenskar som skall sitta på en pidestal och bedöma alla övriga jordens länder efter vår egen perfekta måttstock. Förresten har jag träffat mycket få människor som är nöjd med svensk massmedia, som ju är själva represantionen av yttrandefriheten, vad du o jag säger till våra kompisar skiter nog alla i.

 

Skicka en kommentar

<< Home