söndag, augusti 28, 2005

Inget libertarianskt parti

Jag brukar säga att det är bättre att rösta borgerligt än att inte rösta alls. Det kan väl i alla fall inte bli sämre än under dagens rödgröna majoritet. Jag brukar också säga att moderaterna är det enda parti som går att rösta på. Jag står fast vid det första, men tvekar betänkligt på det andra. Det som nu sker med det moderata partiet är faktiskt något av en skändning av alla de liberala och frihetliga idéer och krafter som verkat i partiet under alla år. Reinfeldt är på väg att hyvla av det sista av partiets sympatiska drag och ersätta det med illful populism.

Fler och fler frihetliga verkar därför söka andra alternativ. Det har pratats om ett libertarianskt parti länge nu. Visst är det en kittlande tanke att för en gångs skull få rösta på ett parti som faktiskt tycker vettiga saker även i kontroversiella frågor, men det är just detta som gör att något libertarianskt parti aldrig lär bli verklighet och, om det sker, aldrig lär bli framgångsrikt. Fria Listan var ett trevligt men lite tafatt initiativ. Partiets kanske största misstag var att försöka framstå som både höger och vänster (vilket skrämde folk från båda sidor).

Ett libertarianskt parti skulle självfallet vilja ta tag i de mest kontroversiella frågorna rörande bland annat sexualitet och narkotika. Problemet är att själva poängen med ett politiskt parti är att vinna ökat inflytande. Skulle ett frihetligt parti ställa upp i ett riksdagsval och endast få några hundra eller några tusen röster, skulle dess medlemmar kräva en förändring. I takt med att partiet får fler medlemmar kommer dessutom den ”renläriga” frihetliga klicken att minska i andel. Frågan om vad som måste stryka på foten för att göra partiet mer attraktivt för massorna, som ju krävs för att vinna röster, blir uppenbar.

Att börja lätta på den kompromisslösa hållningen i narkotikafrågan kommer sannolikt först. "Vi kanske inte skall gå ut med att vi vill legalisera heroin? Det kan missuppfattas. Och laglig prostitution är nog ingen valvinnande fråga. Dessutom... borde vi inte tona ned det där med att privatisera all vård och skola? Många tror ju att det innebär att bara de rika kommer att ha råd. Vi vill ju inte skrämma väljarna." Stämmodelegaterna nickar instämmande. Och plötsligt, efter x antal år, har vi ett parti som är förvillande likt moderaterna före en viss skallig partiledare. Sedan ramlar en medlemsansökan in. "Fredrik Reinfeldt? Känner vi inte igen det namnet från någonstans?"

9 Comments:

At 28 augusti, 2005 13:56, Blogger Carl Svanberg said...

Det finns, verkar det som, ingen stor opinion för ett genuint liberalt parti. Jag anser därför att man först ska skapa en sådan opinion. Hur man gör det är ju en bra fråga, men det måste göras innan det blir aktuellt med ett liberalt parti. Om det å ena sidan finns en opinion för en liberal politik, då finns det å andra sidan nog inget behov av ett liberalt parti, eftersom de borgerliga partierna lär vilja plocka upp dessa röster ändå. (Men det är bara spekulation från min sida.) Poängen är hur som helst den att jag inte tror att Sverige är redo för det, men när man väl har skapat en opinion för en liberal politik så kan man räkna med att rösterna för ett sådant parti kommer att bli större, och då kommer ett liberalt parti inte behöva "kompromissa" bort hela sin politik för att få några väljare. En sak tror jag dock är viktigt och det är att legaliserandet av droger, är en av de absolut minst viktiga och för en överväldigande majoritet av väljare, minst intressanta, och eftersom man ändå inte kommer kunna genomföra allt man vill över en mandatperiod, ser jag ingen anledning att ett liberalt parti ska föra mycket väsen om sådana frågor.

 
At 28 augusti, 2005 13:58, Blogger Carl Svanberg said...

En sak till: När jag säger att man inte bör föra mycket väsen kring en sådan fråga som legaliserandet av droger, menar jag inte att man ska förneka sin position eller på något sätt ljuga om vad det är man vill. Vad jag menar är att man inte behöver göra det till en högprioriterad sakfråga inför ett val.

 
At 28 augusti, 2005 18:44, Blogger Henrik Hall said...

Jag tycker redan innan ett parti är lanserat att det vore en dålig idé att försöka vinna väljare på fullständig narkotikalegalisering. Man måste vara taktisk när det gäller vilka åsikter man vill dra upp i en valrörelse, det finns till exempel en anledning till att sossarna inte skickat knugen åt helsike än. Däremot skulle man kunna gå med att man vill legalisera cannabis, det finns extrema många goda anledningar att göra det, heroin är en annan fråga. Att legalisera prostituton är en annan fråga som man absolut skall ha med i valrörelsen, konsekvenserna av att bli tvingade att agera i det fördolda är inte särskilt trevliga.
Dessutom går man aldrig till val på hela sitt partiprogram, utan bara en del, och att steg för steg proppa Sverige fullt av riktig liberalism bör gå bättre än att slänga in allt på en gång.

 
At 28 augusti, 2005 18:48, Blogger Hans Engnell said...

Jag tror inte att det spelar så stor roll om man som libertarianskt parti profilerar sig hårt i narkotikafrågan eller ej. Är man för en avkriminalisering, kommer de politiska motståndarna inte att försitta något tillfälle att påminna väljarna om det. Alla som har försökt debattera svensk narkotikapolitik i svensk media vet vilket dödsdömt försök det är. Om man gillar rimliga debatter utan personpåhopp, alltså.

 
At 28 augusti, 2005 19:42, Blogger Skatt är Stöld said...

Jag tror många liberaler har blivit nedtryckta allt för längre. "Det går inte", "Om 20 år så kommer partiet bli socialliberalt". Tyvärr, det låter väldigt pessimistiskt.

Okej, säg att partiet om 20 år blir socialiliberalt. Spelar det någon roll? Ska man ge upp på förhand därför denna teoretiska chans finns?

Det finns massa sätt att hindra att ett parti blir socialliberalt, tex. så kan man likt Libertarian Party kräva 7/8 majoritet för att ändra i partiprogrammet. Det som krävs är att man slutar se problemen och istället ser möjligheterna.

Det är lustigt att det starkaste motståndet kommer från de som redan är övertygade nyliberaler.

Jag undrar varför? Ingen kommer bli tvingad att gå med mot sin vilja och när var liberal opinionsbildning dålig.

 
At 28 augusti, 2005 21:04, Blogger Hans Engnell said...

"Skatt är stöld",

Jag skulle bli mycket glad om någon verkligen startade ett seriöst libertarianskt parti i Sverige, men jag är som synes inte särskilt optimistisk inför dess möjligheter att växa och att över huvud taget kunna påverka i svensk politik. Först och främst krävs mycket pengar och helst stora dragplåster för att tränga igenom mediamuren och bli accepterad, sedan måste man förstås försöka vinna "vanliga" väljare om man skall kunna påverka. Annars är det bara ett, förvisso rätt trevligt, hobbyprojekt. Jag tror att möjligheten att påverka inom partierna är större. De sitter i riksdagen och kan man pusha på rätt personer med rätt idéer, är chansen att påverka större.

 
At 28 augusti, 2005 21:47, Blogger Henrik Hall said...

Tja, jag tror inte att miljöpertiet hade ett brett, folklig stöd när de bildades, inte heller kristdemokraterna. Det hindrade inte de partierna från att ta sig i riksdagen med kontroversiella förslag.
Man skulle ju kunna skriva en "partiförfattning", vilken en "författningsdomstol" skulle kunna styra över.

 
At 30 augusti, 2005 23:01, Blogger Flavian said...

Ett renlärigt parti är dömt att misslyckas redan från början, eftersom det finns ungefär lika många definitioner på renlärighet som det finns libertarianer.

Sedan tror jag att inte att det vore särskilt svårt att hitta exempel på olika sakfrågor där nyliberaler kommer till helt olika slutsatser.

Nyliberalismen är en teoretisk tankelek av stort intresse, men att försöka omsätta dess idéer till praktisk politik i Sverige idag är helt orealistiskt.

Jag tror att the Free State Project gör rätt: Vi skall försöka befria en liten del av jorden från den klåfingriga staten och sedan får övriga jorden se om det var en bra idé.

 
At 01 september, 2005 23:41, Blogger Fuck off and die said...

Hallå? Självförsvarsrättigheter? Är inte det en viktigare fråga än horor och dödsknark???

 

Skicka en kommentar

<< Home